Обзор новостей на 31.08.2026
Минфин России скорректировал порядок, по которому территориальные органы Федерального казначейства санкционируют операции со средствами участников казначейского сопровождения. Изменения внесены в приказ Минфина № 214н и направлены в том числе на реализацию поправок в Бюджетный кодекс, принятых Федеральным законом № 158-ФЗ.
Основные изменения:
✔ уточнена сфера применения порядка с учетом обновленных положений Бюджетного кодекса о средствах, подлежащих казначейскому сопровождению;
✔ закреплены особенности утверждения сведений об операциях с целевыми средствами обособленными подразделениями юридических лиц;
✔ если необходимые документы размещены в ЕИС, участнику казначейского сопровождения не потребуется дополнительно представлять в Казначейство соглашение о расторжении государственного (муниципального) контракта и документ, подтверждающий исполнение обязательств в фактически выполненном объеме;
✔ уточнены проверки при санкционировании расходов. В частности, Казначейство будет контролировать, чтобы сумма в распоряжении не превышала сумму документа-основания с учетом ранее произведенной по нему оплаты, а также сумму документа, обосновывающего обязательство;
✔ скорректирован порядок санкционирования расходов на капитальные вложения и мероприятия по цифровой трансформации. Перечисление целевых средств производится отдельно по каждому уникальному коду объекта или коду мероприятия с его указанием в назначении платежа;
✔ установлено, что проверки проводятся путем сопоставления и анализа сведений из распоряжения с информацией, содержащейся в системе «Электронный бюджет»;
✔ Казначейство не позднее следующего рабочего дня после представления распоряжения и документов-оснований должно либо исполнить распоряжение при положительном результате проверок, либо отказать в его исполнении с указанием причины;
✔ обновлена форма сведений об операциях с целевыми средствами (ОКУД 0501213), а ряд ранее применявшихся приложений признан утратившим силу.
❗️Большая часть изменений вступает в силу с 1 сентября 2026 года. Отдельные положения — пункты 8, 18 и 23 изменений — начнут действовать с 1 января 2027 года.
Ассоциация участников обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения «Лекмедобращение» обратилась к министру здравоохранения РФ Михаилу Мурашко с просьбой актуализировать данные в ЕСКЛП и синхронизировать сведения в разных государственных информационных системах. Второе письмо — с просьбой вмешаться в ситуацию с ведением информационных систем регулятора ассоциация направила заместителю председателя правительства РФ Татьяне Голиковой.
В организации считают, что несвоевременное обновление сведений приобрело системный характер и угрожает стабильности лекарственного обеспечения. По данным ассоциации, участники рынка регулярно сталкиваются с задержками при внесении и отображении сведений в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС), Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на препараты из Перечня ЖНВЛП (ГРПОЦ), Едином структурированном справочнике-каталоге лекарственных препаратов (ЕСКЛП) и других информационных ресурсах Минздрава РФ. Особую обеспокоенность организации вызывает работа ЕСКЛП. В письме Михаилу Мурашко ассоциация сообщает, что по отдельным препаратам сведения в справочнике не обновляются более пяти месяцев, хотя актуальная информация о них уже содержится в ГРЛС и ГРПОЦ. Обращения же производителей регулятор рассматривает месяцами. По оценке «Лекмедобращения», речь идет не об отдельных технических сбоях, а о сложившейся «негативной практике» сопровождения информационных ресурсов. Участники рынка неоднократно сообщали о проблеме профильным подразделениям Минздрава РФ. В письме перечислены шесть обращений, направленных с апреля по август 2026 года, ни на одно из них ответ получен не был, утверждают в ассоциации.
Ассоциация просит Татьяну Голикову поручить устранить выявленные проблемы, обеспечить корректное взаимодействие информационных систем Минздрава РФ и своевременное обновление содержащихся в них сведений, а Михаила Мурашко — принять необходимые меры для устранения проблем с работой ЕСКЛП «в максимально короткий срок».
Источник: ТГ-канал Новости госзакупок
Минстрой России в письме от 23.07.2026 № 17382-ОГ/09 дал разъяснения по применению сметных нормативов, выбору метода определения сметной стоимости и проведению экспертизы сметной документации.
Основные выводы ведомства:
— при определении сметной стоимости строительства объектов, финансируемых в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, обязательно применяются сметные нормативы из федерального реестра сметных нормативов (ФРСН) и сметные цены строительных ресурсов;
— Методика № 421/пр предусматривает три метода определения сметной стоимости: ресурсный, базисно-индексный и ресурсно-индексный. При этом с I квартала 2024 года все субъекты РФ перешли на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства;
— сводный сметный расчет при ресурсном и ресурсно-индексном методах составляется в текущем уровне цен. При этом Минстрой отметил, что ресурсный метод для объектов, финансируемых в соответствии с ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, в настоящее время не применяется;
— документы для проведения государственной экспертизы проектной документации представляются по правилам, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 145;
— если после определения сметной стоимости изменились сметные нормативы или цены строительных ресурсов, использованные при расчетах, порядок представления сметной документации для первичной проверки достоверности сметной стоимости определяется п. 20(1) Положения № 145;
— если изменения в сметную документацию вносятся уже после получения положительного заключения государственной экспертизы, применяются правила повторной государственной экспертизы, предусмотренные пп. 45(12) и 45(13) Положения № 145.
Таким образом, Минстрой разграничивает порядок определения сметной стоимости на стадии проектирования и порядок ее проверки при экспертизе. При изменении сметных нормативов или цен строительных ресурсов дальнейшие действия зависят в том числе от того, получено ли уже положительное заключение государственной экспертизы.
Арбитражный суд города Москвы поддержал ФАС в споре о применении национального режима при закупке в рамках ГОЗ цианоакрилатной камеры для выявления потожировых следов рук.
На участие в закупке поступили две заявки. Один участник подтвердил российское происхождение товара реестровой записью из РРПП № 10516750. Второй — ООО «Криминалистическая техника» — реестровую запись не представил, но задекларировал Россию страной происхождения и приложил документы о том, что предлагаемая камера серийно производится по конструкторской документации с литерой «О1». Заказчик признал обе заявки соответствующими и выбрал победителем второго участника, предложившего меньшую цену.
Конкурент обжаловал действия комиссии. ФАС признала жалобу обоснованной и указала на нарушение Закона № 44-ФЗ. Заказчик попытался оспорить решение антимонопольного органа в суде.
Позиция суда
Закупаемый товар с кодом ОКПД2 26.51.53.190 относится к позиции 276 приложения № 2 к Постановлению № 1875. Поэтому в общем случае российское происхождение такой продукции подтверждается номером реестровой записи из РРПП.
Заказчик ссылался на специальное правило для закупок в рамках ГОЗ: сведения о вооружении, военной и специальной технике, принятой на вооружение, снабжение или в эксплуатацию, а также об отдельных образцах с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1» в РРПП не включаются.
Однако суд установил, что закупаемая камера не была принята на снабжение в органах внутренних дел России. Кроме того, заказчик не размещал декларацию об отсутствии необходимого товара в РРПП и соответствующее уведомление в Минпромторг.
Суд подчеркнул, что необходимо разграничивать страну происхождения товара и литеру конструкторской документации. Литера «О1» является технической категорией и подтверждает стадию отработки документации для серийного производства, но сама по себе не подтверждает российское происхождение продукции для целей национального режима.
Альтернативный порядок подтверждения без реестрового номера может применяться только при соблюдении предусмотренных Постановлением № 1875 условий. Поскольку товар не был принят на снабжение ведомством-заказчиком, суд признал специальное исключение неприменимым.
Дополнительно суд обратил внимание, что сам заказчик в документации установил однозначное требование: российское происхождение товара подтверждается реестровой записью из РРПП или евразийского реестра. Победитель такой записи не представил. Признание его заявки соответствующей означало фактическую замену установленного правового критерия техническим критерием — литерой «О1», что недопустимо.
В итоге суд отказал заказчику в удовлетворении требований и оставил решение ФАС в силе.
Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2026 по делу № А40-132828/2026.
Трекбэк с Вашего сайта.