Обзор новостей на 28.10.2022

26.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880 (далее – постановление).

Постановление устанавливает возможность существенного изменения условий государственных и муниципальных контрактов (далее – контракты), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в 2023 году, при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения таких контрактов.

Кроме того, исключается положение о неприменении ограничения в части увеличения срока исполнения контракта и цены контракта в пределах 30% при изменении цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.

Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

– работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;

– время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;

– условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.

Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: 8 июня 2022 года муниципальное бюджетное учреждение (школа) заключило муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.

Согласно п. 3.1 контракта выполнение работ должно осуществляться в срок с момента подписания контракта (08 июня 2022 года) по 20 августа 2022 года. В соответствии с п. 13.4 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным графиком, который является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к нему). При этом как таковые отдельные этапы выполнения работ, подлежащих оплате, контрактом не определены. Оплата должна осуществляться по итогам выполнения всех работ.

Подрядчик не приступал к работам, приступил только после получения уведомления о принятии заказчиком решения о расторжении контракта. 26 июля решение об одностороннем отказе было заказчиком отозвано (поскольку нарушение было устранено – работы начали выполняться).

Заказчиком перечислен аванс в сумме 1 004 493,90 руб. Работы по капитальному ремонту продолжались до 17 августа 2022 года, после чего прекратились. Работы по ремонту кровли остались незавершенными. После претензионной переписки 14.09.2022 заказчик принял решение о расторжении контракта.

Фактически выполненные работы согласно экспертизе произведены в сумме 1 539 871,85 руб. Но акт выполненных работ подрядчик в ЕИС не разместил. 27.09.2022 решение вступило в силу. 30.09.2022 подрядчик сообщил, что не может выставить акт выполненных работ из-за ошибки на платформе “Сбербанк АСТ”, где дата расторжения контракта – 03.08.2022.

Имеет ли право заказчик принять и оплатить фактически выполненные работы по контракту подрядчику после вступления решения о расторжении данного контракта в одностороннем порядке?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Основания для приемки и оплаты частично выполненных работ по расторгнутому в одностороннем порядке контракту у заказчика отсутствуют.

Обоснование вывода:

Предусмотренный чч. 10-14.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в общем виде представляет собой процедуру принятия соответствующего решения и надлежащего уведомлении об этом контрагента в установленные законом сроки*(1). Причем в отношении контрактов, которые были заключены по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, односторонний отказ фактически осуществляется с использованием единой информационной систем (далее – ЕИС) (ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) в отличие от иных, заключенных не по результатам электронных процедур контрактов (ч. 12.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Так или иначе во всех случаях в силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта, за исключением ситуации, предусмотренной ч. 14 указанной статьи, когда заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение.

Последствия расторжения контракта, представляющего собой в силу пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ гражданско-правовой договор, предусмотрены ст. 453 Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона). Согласно п. 3 указанной статьи в случае расторжения договора возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, прекращаются на будущее время (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). При этом в силу общего правила абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу отдельных норм главы 37 ГК РФ “Подряд” (в частности, ст. 717, ст. 729 ГК РФ) отказ заказчика от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Как видим, эта норма указывает на наличие у заказчика права, но не обязанности принять результат незавершенной работы*(2).

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (смотрите разъяснения п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При этом частью 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрен специальный порядок (процедура) электронной приемки для целей этого Закона. В силу п. 8 этой нормы датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Представляется, что процедура электронной приемки не предполагает оформления документа о приемке после изменения статуса контракта в связи с его расторжением.

Ни ГК РФ, ни Законом N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта либо до его расторжения по основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств (смотрите определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758, постановление Девятого ААС от 22.03.2021 N 09АП-9031/21, постановление Девятого ААС от 07.11.2018 N 09АП-49043/18). Поэтому формально обязанность осуществлять приемку фактически выполненных работ в описанной ситуации у заказчика отсутствует. Представляется, что в случае подписания документа о приемке после расторжения контракта такой документ формально не может рассматриваться в качестве основания для оплаты частично выполненных работ. Более того, из части 8 ст. 103 Закона N 44-ФЗ следует невозможность оплаты такого исполнения. Если заказчику все же удастся осуществить оплату на основании такого документа, мы не можем исключить, что соответствующие действия заказчика при проверке будут оцениваться как повлекшие неэффективное расходование средств.

Обязанность по оплате фактически выполненных работ может быть возложена на заказчика судом в случае обращения подрядчика с соответствующим иском. Перспектива удовлетворения такого иска определяется прежде всего доказанностью объема и надлежащего качества выполненных работ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ