Обзор новостей на 28.07.2023

Пунктом 8 Приложения №1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 установлено, что результаты санитарноэпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).
Поэтому, в указанном случае, при несоответствии поставленного молока питьевого требованиям ГОСТа 31450-2013 и установлении данных нарушений проведенным протоколом исследования, у Заказчика есть основания для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: – поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Документ 1: Определение Верховного суда РФ от 21 июля 2023 года №308-ЭС23-12409 по делу №А32-25810/2022.

Документ 2: Решение АС Краснодарского края от 24 ноября 2022 года по делу №А32-25810/2022.

Источник: Закупочная практика

Законом №44-ФЗ не определено значение термина «дробление закупки», также как не установлено прямого запрета заключать несколько контрактов до 600 000 рублей на поставку одного товара (выполнение работы, услуги) с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Позиция по указанному вопросу изложена Минфином РФ в письме:

– заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом №44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от СГОЗ заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении;

ФАС России в письме от 14.11.2019 №ИА/100041/19

– само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, не является нарушением требований Закона №44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Однако необходимо отметить, что контрольные органы могут привлечь заказчика к ответственности, если установят факт искусственного дробления закупки, а суды – признать правомерность таких решений и недействительность заключенных контрактов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по делу №А32-30974/2022:

– действия заказчика фактически направлены на уклонение от исполнения законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов.

Верховный суд РФ в определении от 17.07.2023 №303-ЭС23-11867 по делу №А73-19465/2021 согласился с решением нижестоящего Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенным в постановлении от 10.04.2023 по делу №А73-19465/2023, в том, что заключение трех контрактов у единственного поставщика на сумму до 600 000 рублей образует единую сделку, искусственно раздробленную, оформленную для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Суд указал, что:

– в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, предусмотренные Законом №44-ФЗ;

– отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта.

Источник: Регулятор закупок 74

Вопрос: Закупаем услуги по сопровождению информационной системы. Техническим заданием предусмотрена доработка функционала системы, при этом услуги не сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Следует ли устанавливать запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236?

Ответ:

Как следует из подп. «в», «г» п. 2(1) постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее — ПП РФ № 1236), действие запрета на допуск к участию закупках иностранного программного обеспечения (далее — ПО) распространяется в т. ч. на следующие ситуации:

– выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав;

– оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением ПО, в т. ч. в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав.

Таким образом, запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236, устанавливается только в том случае, если при оказании услуг по сопровождению, модернизации программного обеспечения предполагается предоставление или расширение объема прав на использование ПО. Если этого не происходит и объем прав остается тем же, то запрет по ПП РФ № 1236 не устанавливается.
Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой.

Пример 1

Исходя из требований п. 4.3.1.1 технического задания, модернизация ПО заказчика, а именно подсистемы «Бухгалтерский учет и отчетность», с версии «ПРОФ» на версию «КОРП» ,включает в себя обновление конфигурации последней редакции на дату начала работ «Бухгалтерия государственного учреждения КОРП, редакция 2.0 (1С:Предприятие)» с помощью стандартных механизмов.

Указанные выше действия, совершаемые подрядчиком в ходе исполнения контракта, направлены на разработку, модификацию, модернизацию ПО и сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО и расширением ранее предоставленного объема прав. Следовательно, заказчик правомерно установил в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 1236.

Пример 2

В рамках проводимого аукциона заказчиком закупается оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы, при этом передача прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав не предусмотрена, ввиду чего неустановление заказчиком запрета, предусмотренного ПП РФ №1236, является правомерным и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

«Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение Пермского УФАС России по делу от 26.05.2023 по закупке № 0156200009923000341. См. также решение Орловского УФАС России по делу № 057/06/31-191/2023 от 06.04.2023 (изв. № 0154200000723000252)

Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-1654/2023 от 08.02.2023 (изв. № 0373200082123000003). См. также решения Белгородского УФАС России от 20.01.2021 по делу № 031/06/64-6/2021 (изв. № 0126300029120000936), Владимирского УФАС России от 23.06.2021 по делу № 033/06/33-579/2021 (изв. № 0128200000121003060)

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ