Обзор новостей на 27.11.2019

14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС19-12615 по спору между сторонами госконтракта о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков исполнения своих обязательств, которое он объяснял бездействием со стороны заказчика.

После изучения материалов дела № А24-3917/2018 высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 1 ст. 404 ГК РФ напомнила, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Аналогичным образом сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Комментируя определение ВС, адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова поддержала выводы Суда в той части, в которой он предписывает нижестоящим судам оценить факты, свидетельствующие о возможной просрочке заказчика по договору. «Если заказчик не осуществляет действия, необходимые для обеспечения возможности подрядчика надлежащим образом исполнить свои обязательства, последний в силу ст. 405 ГК РФ не считается просрочившим. Кроме того, необходимость оказывать содействие для достижения цели обязательства, предоставлять друг другу необходимую информацию предписывается сторонам в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ», – пояснила она.

Источник: Адвокатская Газета

Письмо ФАС России от 28 августа 2019 г. N ИА/74989/19

В письме, подготовленном специалистами антимонопольного ведомства, разъяснены нюансы привлечения должностных лиц заказчиков к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в зависимости от обстоятельств, сопутствующих нарушению заказчиком соответствующих обязательств.

В частности, в документе отмечается, что при отсутствии доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств должностное лицо заказчика не может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, так как отсутствует объект соответствующего административного правонарушения. При этом ст. 15.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.

В то же время в случае если сроки и порядок оплаты по контракту нарушены заказчиком при своевременном доведении до него бюджетных ассигнований, должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 7.32.5 КоАП РФ. Кроме этого, должностные лица бюджетных учреждений и унитарных предприятий за нарушение указанных обязательств привлекаются к административной ответственности в том числе если закупка осуществляется за счет собственных средств.

Источник: Гарант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25.11.2019.

Госзаказчик незаконно отклонил заявку или расторг контракт. УФАС неправомерно аннулировало результаты закупки. Как в этих и других ситуациях потребовать возместить убытки, читайте в нашем обзоре.

Заказчик неправомерно отклонил заявку потенциального победителя закупки

В данной ситуации можно взыскать неполученную прибыль. Для этого нужно доказать следующие обстоятельства:

– заявку отклонили незаконно. Подтвердить это можно, в частности, решением антимонопольного органа, признавшего жалобу участника обоснованной;

– если бы заявку не отклонили, с участником точно заключили бы контракт. Например, он предложил наименьшую цену на аукционе или его заявка набрала наибольшее количество баллов в конкурсе;

– какой прибыли лишился участник. Ее можно рассчитать как разницу между ценой, которую предложил участник, и себестоимостью объекта закупки. Последнюю можно определить, обратившись за заключением к эксперту или рассчитав самостоятельно. Рекомендуем приложить подтверждающие документы.

Так, вопрос о взыскании упущенной выгоды решен положительно в ситуациях, рассмотренных АС Уральского округа (взыскано 280 тыс. руб.) и АС Западно-Сибирского округа (взыскано 1,2 млн руб.).

Заказчик не принял банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта

Если УФАС или суд признает, что банковская гарантия, отклоненная заказчиком, была оформлена правильно, участник закупки может взыскать неполученную прибыль (АС Поволжского округа), а также расходы на оформление гарантии (АС Московского округа).

Отметим, что суд может взыскать неполученную прибыль, но отказать во взыскании расходов на гарантию, посчитав, что они финансируются за счет прибыли (АС Поволжского округа).

УФАС аннулировало закупку

Если контракт не заключен из-за решения УФАС, возможны две ситуации.

Ситуация 1. УФАС не имело права аннулировать закупку. В этом случае убытки взыщут с антимонопольного органа.

Победитель аукциона взыскал с УФАС более 4 млн руб.: неполученную прибыль и неустойку за возврат товара, закупленного для исполнения контракта (АС Восточно-Сибирского округа).

Ситуация 2. УФАС действовало правомерно, аннулировав закупку из-за нарушений, допущенных заказчиком. В таком случае убытки нужно взыскивать с заказчика.

Победитель закупки потратился на оформление банковской гарантии. Однако контракт заключить не удалось: из-за нарушений при проведении закупки, УФАС обязало заказчика заново определить победителя. В итоге им было признано другое лицо. Первоначальный победитель взыскал с заказчика расходы на гарантию (АС Волго-Вятского округа).

Заказчик заключил контракт только после судебных разбирательств

Если заказчик незаконно отказывается заключать контракт, можно заставить его сделать это, пожаловавшись в УФАС. Заказчик может оспорить его предписание в суде, и тогда заключение контракта растянется на несколько месяцев. В этой ситуации можно взыскать упущенную выгоду.

Так, контракт, рассчитанный на 12 месяцев, из-за длительных разбирательств был заключен только тогда, когда до окончания срока его действия оставалось всего два месяца. Предприниматель их отработал и взыскал упущенную выгоду за 10 предыдущих (АС Уральского округа).

Заказчик заключил контракт на оказание тех же услуг, что предусмотрены действующим контрактом

Нередки ситуации, когда заключается контракт с неопределенным объемом товаров, работ или услуг. Исполнение осуществляется по заявкам заказчика по цене за единицу в пределах общей цены контракта.

Правомерно ли поступает заказчик, если вместо подачи заявок заключает с другим лицом контракт на оказание тех же услуг (например, по более выгодной цене)? АС Дальневосточного округа ответил на этот вопрос отрицательно: заказчик ведет себя недобросовестно, лишая первоначального исполнителя прибыли.

Суд учел следующие моменты:

– первоначальный контракт не расторгнут и не изменен, претензий по нему нет;

– заказчик не доказал, что его потребность в тех же услугах выросла настолько, что ее не мог покрыть первоначальный контракт.

Предприниматель взыскал 700 тыс. руб. неполученной прибыли.

Заказчик незаконно расторг контракт

В зависимости от обстоятельств дела в качестве убытков можно взыскать командировочные расходы сотрудников, расходы на банковскую гарантию и т.д. Рассмотрим подробнее виды взыскиваемых расходов.

Пример 1. На центральной площади города решили установить новогоднюю елку. Муниципальное учреждение провело аукцион и заключило контракт. Однако еще до этого момента балансодержатель (дворец культуры) передал елку другому лицу для монтажа на безвозмездной основе.

АС Центрального округа указал: заказчик повел себя неосмотрительно. Прежде чем проводить аукцион, следовало согласовать действия с балансодержателем. Можно было заранее узнать, что елку будут ставить безвозмездно.

В пользу подрядчика взыскали 44,5 тыс. руб.: комиссию за выдачу банковской гарантии и плату электронной площадке за заключение контракта.

Пример 2. Компании поручили провести социологическое исследование в г. Южно-Сахалинске. В дальнейшем заказчик расторг контракт, утверждая, что один из его этапов не был выполнен.

Компания в суде доказала незаконность отказа, а затем в другом процессе взыскала убытки в размере 341 тыс. руб. В эту сумму вошли суточные и расходы работников на командировку: затраты на проезд, проживание, интернет, канцтовары, заправку картриджа, хранение и упаковку багажа (АС Дальневосточного округа).

Пример 3. Чтобы исполнить контракт на капитальный ремонт школы, подрядчик закупил вентиляционное оборудование, внеся 60% предоплаты.

Школа расторгла контракт, оборудование оказалось ненужным, подрядчик потерял предоплату. Кроме того, школа обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в РНП. Управление его отклонило.

Подрядчик доказал в суде, что отказ от контракта был незаконным, и взыскал 583 тыс. руб.:

– предоплату за оборудование;

– расходы на адвоката, который защищал подрядчика в УФАС;

– упущенную выгоду (АС Восточно-Сибирского округа).

Источник: Консультант