Обзор новостей на 27.09.2021

Суд взыскал неосновательное обогащение за выдачу БГ с банка

Победитель аукциона представил в обеспечение исполнения контракта банковскую гарантию, выданную банком Уралсиб. Заказчик ее не принял, так как срок ее действия не соответствовал требованиям закона и аукционной документации. Победитель аукциона потребовал вернуть комиссию за выдачу банковской гарантии и после его отказа обратился в суд. Суды посчитали требования обоснованными и взыскали неосновательное обогащение с банка за выдачу БГ, которая не соответствовала требованиям закона.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 N 09АП-78761/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г. по делу N А40-152910/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ОЛИМП» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании без вызова сторон установил:

ООО «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании комиссии (вознаграждения) за выдачу банковской гарантии N 9991-4R1/264023 от 26.02.2020 в размере 32 820,11 руб., комиссии (вознаграждения) за выдачу банковской гарантии N 9991-4R1/264025 от 26.02.2020 в размере 10 317,58 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-152910/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «ОЛИМП» были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Продолжение статьи в источнике: 44-fz-zakupki.ru

На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрели вопросы:

● Порядок расчета цены;

● Закупки у единственного поставщика;

● Пересчет цены при повторных закупках;

● Практика обоснования цен.

Запись вебинара доступна по ссылке.