Обзор новостей на 26.11.2025

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 № 41-П рассмотрел вопрос корректировки цены длящихся договоров в связи с изменением налогового законодательства и признал необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Поводом для обращения стал спор между Банком ВТБ и поставщиком программного обеспечения. Договор был заключён в 2020 году, когда операции по передаче ПО не облагались НДС, однако с 2021 года налог был введён. Поскольку банк не вправе заявлять налоговый вычет, изменение налоговой нагрузки отразилось на его расходах.

В судебных инстанциях позиции сторон были оценены по-разному: суд первой инстанции отказал в увеличении цены, сославшись на условие о твёрдой цене; апелляционная инстанция и Верховный Суд удовлетворили требования, указав, что цена должна быть увеличена на сумму НДС в силу закона.

ВТБ обратился в КС, указав, что автоматическое взыскание полной суммы НДС с покупателя, не имеющего права на вычет, нарушает принцип равенства и может привести к необоснованному обогащению поставщика.

Правовая позиция КС РФ:

– При отсутствии согласия сторон поставщик вправе требовать увеличения цены длящегося договора в пределах половины суммы НДС, подлежащего уплате по соответствующей операции. Это возможно при условии, что изменение налоговых правил делает исполнение договора для поставщика экономически невыгодным или причиняет существенные имущественные потери.

– Правило не применяется к договорам с физическими лицами–потребителями, за исключением случаев, когда физическое лицо действует как предприниматель.

– Для закупок, осуществляемых в рамках законодательства о контрактной системе (44-ФЗ), вопрос изменения цены решается с учётом установленного специального регулирования. КС прямо указал, что для таких договоров приоритет имеют положения отраслевого законодательства, включая правила о твёрдой цене.

Таким образом, выводы КС РФ могут быть применимы в отношениях, регулируемых Законом № 223-ФЗ, однако в сфере госзаказа (44-ФЗ) вопрос изменения цены остаётся в рамках действующих ограничений.

С учётом вступления в силу новых налоговых ставок в 2026 году судебные споры по вопросу компенсации НДС по длящимся договорам могут участиться.

Документ: Постановление Конституционного суда РФ от 25.11.2025 № 41-П

Источник: Конституционный Суд

Федеральная антимонопольная служба России разъяснила вопрос указания в “структурированной” заявке сведений о номере реестровой записи и совокупном количестве баллов.

Вопрос был о необходимости предоставления участниками закупки при формировании в своей «структурированной заявке» сведений о номере реестровой записи из РРПП также сведений о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий).

ФАС России в своем ответе на запрос разъяснила, что совокупное количество баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) указывается в заявке участника закупки с использованием электронной площадки в «структурированном виде» в случае, если в отношении товара Постановлением № 719 за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов.

Документ: письмо ФАС России от 21.11.2025 № ГР/110507/25

Источник: ГОСЗАКУПКИ 56

Минфин России в письме от 18.11.2025 г. № 24-06-06/111432 разъяснил порядок применения индексов потребительских цен (ИПЦ) при определении предельных цен товаров и услуг, установленных Постановлением № 927.

Основанием для Письма стали изменения, внесённые ПП РФ от 12.06.2025 г. № 889, согласно которым руководители федеральных органов могут при составлении ведомственного перечня увеличивать предельные цены легковых автомобилей, автобусов (10+ мест) и грузовых автомобилей путём умножения на ИПЦ за период действия установленных предельных цен.

Согласно правилам предельная цена легкового автомобиля для руководителей подразделений — 1,5 млн руб., и она действует с 2015 года и не обновлялась, что фактически делало её несопоставимой с текущими рыночными ценами.

В 2020 г. Постановлением № 2062 были актуализированы коды ОКПД2, что расширило перечень автомобилей, подпадающих под нормирование.

Неясным был вопрос, с какого момента считать период действия предельной цены — с 2015 года, с 2016-го, с 2020-го или с даты регионального акта.

Основные разъяснения из письма Минфина России:

– предельные цены могут быть проиндексированы только за период, прошедший со дня их первоначального установления в Постановлении № 927;
– изменение кодов ОКПД2 и последующие региональные акты не влияют на начало отсчёта периода индексации;
– ИПЦ применяется исключительно при составлении ведомственных перечней, предусмотренных приложением № 2 к Постановлению № 927.

Индексация цены на легковой автомобиль (1,5 млн. руб.) производится за весь период с 2015 г., что позволит органам власти корректировать устаревшие нормативные значения и формировать закупки автотранспорта с учётом реальной инфляции.

Документ: письмо Минфина России от 18.11.2025 № 24-06-06/111432

Источник: НОВОСТИ ДРКС КК

В соответствии с ч. 1.1 ст. 33 Закона №44-ФЗ при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

При этом заказчик вправе не исполнять требования данной нормы в случае, если в описание объекта закупки включена декларация по пп. а) п. 7 ПП РФ № 1875.

К сожалению, заказчики нередко не выполняют ни требования ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ни пп. а) п. 7 ПП РФ №1875 (см. решения Коми УФАС России от 11.08.2025 по жалобе №011/06/105-786/2025 (закупка №0307300056625000259), Московского УФАС России от 06.08.2025 по делу № 077/06/105-9745/2025, Ростовского УФАС России от 18.08.2025 по делу № 061/06/105-2507/2025, Магаданского УФАС России от 12.08.2025 по делу № 049/06/33-247/2025, Ивановского УФАС России от 19.08.2025№ 037/06/33-374/2025 (07-15/2025-136), Липецкого УФАС России от 06.08.2025 №048/06/106-649/2025 и др.).

В случае, когда заказчик не включил декларацию в соответствии с пп. а) п. 7 ПП РФ № 1875 он обязан подтвердить соответствие ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Наиболее простой способ сделать это– предоставить коммерческое предложение, в котором указан товар российского происхождения. При этом антимонопольные органы нередко проверяют достоверность указанных в КП сведений. Не следует забывать, что термин «товар российского происхождения» в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №44-ФЗ и п. 3, 4 ПП РФ № 1875 означает товар с подтвержденной страной происхождения «Россия».

Иными словами, просто написать в КП наименование товара, цену и страну – Россия, мало. Нужно представить доказательства того, что данный товар включен в реестр российской промышленной продукции или имеет СТ-1 (в случаях, указанных в пп. в) п. 10 ПП РФ № 1875) или совокупность документов, приведенных в пп. г) п. 10 ПП РФ № 1875. Отсутствие такого подтверждение обесценивает представленное КП как доказательство исполнения ч.1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.Аналогичный подход все чаще можно встретить в антимонопольной практике (см. решения Краснодарского УФАС России от 04.09.2025 по делу № 023/06/33-3761/2025, Вологодского УФАС России от02.09.2025 № 035/06/105-754/2025 и др.).

С учетом изложенного, автор не рекомендует использовать КП для подтверждения исполнения ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ без проверки существования такого товара (достоверности характеристик всеми доступными способами) и подтверждения страны происхождения с учетом требований ПП РФ №1875.

Автор: Григорий Александров

Источник:Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область