Обзор новостей на 26.08.2025

Операторы площадок по 44-ФЗ и 223-ФЗ смогут представлять информацию о ценах на строительные ресурсы по запросам подведомственного учреждения Минстроя.

Площадки будут обязаны представлять данные о ценах по контрактам (договорам) на поставку строительных материалов, изделий, конструкций, машин и оборудования, если обратятся к такому учреждению и будут включены в перечень лиц, обязанных направлять такие данные. Для этого они должны будут использовать классификатор строительных ресурсов Минстроя.

Изменения вступают в силу с 30 августа.

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.08.2025 № 1260

Источник: Закупки и госзаказ

Министерство строительства и ЖКХ РФ дало разъяснения по применению Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которое позволяет корректировать условия государственных контрактов на строительство в связи с удорожанием ресурсов.

Ключевые моменты:

– Постановление №1315 применяется исключительно при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд. Вместе с тем на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, местные администрации могут самостоятельно принять решения об изменении существенных условий контракта (включая порядок изменения цены контракта), при этом такое решение может быть аналогично Постановлению №1315.

– При изменении существенных условий контракта на основании решений, принятых высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, и цена которого составляет или превышает 100 млн рублей, размер изменения (увеличения) цены такого контракта определяется исключительно в порядке, установленном Методикой №841/пр.

– Для реализации заказчиками положений Постановления №680, в том числе подпункта «ж» пункта 1 Постановления №680, не требуется принятие дополнительных решений высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций по вопросам изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, аналогичных решениям, принимаемым в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пунктом 3 Постановления №1315.

– Изменения существенных условий контракта на основании подпункта «ж» пункта 1 Постановления № 680 должны осуществляться в строгом соответствии с положениями Постановления №1315 и Методики №841/пр.

– Изменение цены контракта, осуществляемое на основании подпункта «ж» пункта 1 Постановления №680, не может превышать 30%, а в совокупности с изменениями, вносимыми на основании иных положений пункта 1 Постановления №680, размер увеличения цены контракта может превышать 30%.

Документ: письмо Министерства строительства и ЖКХ от 19.08.2025 № 48756-АГ/09

Источник:
РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за II квартал 2025 года

Контролеры предписали отменить протоколы закупки. Ответственный специалист подал неверное ценовое предложение и вовремя не подписал проект контракта. Заказчик долго корректировал проектную документацию, что помешало закончить работы. О том, как это повлияло на решение ФАС, читайте в обзоре от КонсультантПлюс.

1) Контролеры предписали отменить протоколы закупки
Победитель вовремя не подписал доработанный проект контракта. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил обращение о включении в РНП контролерам.
ФАС отказалась включать сведения о победителе в реестр. Заказчик неверно оценивал заявки, из-за чего получил предписание отменить протоколы закупки.

2) Ответственный специалист вовремя не подписал проект контракта
Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал проект контракта. В свое оправдание он пояснил, что нарушение произошло по вине специалиста по закупкам.
ФАС включила сведения в РНП. Победитель не доказал, что пытался заключить контракт. Он, будучи юрлицом, рискует при ведении бизнеса и должен прогнозировать негативные последствия.

3) Корректировка проектной документации помешала закончить работы
Заказчик отказался от строительного контракта из-за просрочки и направил контролерам обращение о включении подрядчика в РНП.
ФАС не стала размещать сведения в реестре, поскольку не увидела существенного нарушения контракта. Подрядчик не мог выполнять работы, поскольку заказчик решил уточнить проектную документацию.

Источник: КонсультантПлюс

Интересное толкование на стыке регулирования с точки зрения обоснования потребности – Решение Пермского УФАС от 30.07.2025 по делу № 059/06/105-796/2025.

Обстоятельства дела:

Уполномоченным органом проводился совместный ЭА на поставку ЛП с МНН Эноксапарин натрия.

ТЗ в редакции от 15.07.2025 содержало следующее требование к первичной упаковке: шприц с устройством защиты иглы или шприц с защитой системы иглы, или шприцы с защитной системой. При закупке ЛП в формах выпуска: “шприц”, “шприц с устройством защиты иглы”, “шприцы с защитной системой иглы” возможна поставка ЛП с устройством введения, соответствующим объему вводимого ЛП + было приведено обоснование требования.

ТЗ в редакции от 18.07.2025 содержало измененное требование к первичной упаковке: шприц или шприц с устройством защиты иглы. Также было приведено следующее обоснование: “шприц, готовый к употреблению, обеспечивает отсутствие “мертвого пространства” и гарантирует введение полной дозы за счет единой конструкции шприца и иглы. Потеря любого количества объема от 0,4 мл имеет большое значение в отношении клинической эффективности, поскольку важную роль играет фармакодинамическое отношение между концентрацией ЛП и его антикоагулянтной активностью. Использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование). В экстренных ситуациях (инфаркт миокарда, тромбоэмболия) фактор времени является критичным. Травма осколком стекла при вскрытии ампул по статистике является одним из самых частых видов травмирования мед. персонала в стационарах. Поскольку любой пациент рассматривается как потенциальный источник опасности, необходимо создать максимально безопасные условия труда для мед. персонала. Мед. персонал, имеющий поражение кожи, отстраняется от работы и направляется на обследование и лечение. Использование ампул, с поставляемыми отдельно шприцами, подразумевает необходимость дополнительных расходов на утилизацию игл, что ведет к удорожанию процедуры”.

Доводы жалобы:

При внесении изменений в извещение в нарушение Закона № 44-ФЗ существенно изменено описание объекта закупки в части требований к первичной упаковке, что исключило возможность предложения к поставке ЛП в комплекте с устройствами введения.

ЛП с МНН, дозировкой и формой выпуска, указанной в описании объекта закупки, производятся с использованием импортных ФС: Китай, Сингапур, Италия, что приводит к невозможности поставки ЛП со страной происхождения ФС – Россия.

Выводы антимонопольного органа:

С одной стороны, УФАС сослалось на Письмо ФАС России от 16.07.2018 № АЦ/54724/18 “О формировании документации на закупку ЛП с МНН “Эноксапарин натрия”, которое среди прочего указывает, что до установления уполномоченным ФОИВ соответствующих единых требований к обязательному применению специальных защитных устройств при проведении инъекций ЛП включение в А/Д закупки требований о поставке ЛП вместе с устройством защиты игл в случае, если в РФ зарегистрированы аналогичные по МНН ЛП иных производителей, которые не производят соответствующие устройства защиты, может привести к необоснованному сокращению количества участников закупки.

С другой стороны, УФАС заключило, что поскольку извещением о закупке предусмотрено, что использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование) и в экстренных ситуациях (инфаркт миокарда, тромбоэмболия) фактор времени является критичным, обоснование включения требования к первичной упаковке напрямую связано с терапевтическими свойствами ЛП, в связи с чем УФАС не нашло нарушений Закона 44-ФЗ в данной части.

Источник: MariaBorzova_PharmaBlog