Обзор новостей на 26.06.2026
Минпромторг России разработал законопроект о внесении изменений в Закон № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», предусматривающий переход на реестровую модель подтверждения локализации лекарственных препаратов.
Согласно инициативе, сведения о стадиях технологического процесса производства лекарств, выполняемых на территории государств — членов ЕАЭС, будут подтверждаться путем внесения записи в специальный реестр. Таким образом, действующий механизм выдачи отдельного документа о стадиях производства планируется заменить реестровой записью.
Проект также наделяет Минпромторг полномочиями по исключению сведений из реестра в случае выявления недостоверной информации или нарушений установленных требований.
Необходимость изменений связана с цифровизацией разрешительной деятельности и подготовкой к новому порядку подтверждения происхождения лекарственных препаратов для целей государственных закупок.
Как отмечают разработчики, сведения о стадиях производства являются одним из ключевых элементов применения национального режима при закупках лекарств. Именно на основании таких сведений будет подтверждаться соответствие продукции требованиям механизма «второй лишний», предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Законопроектом также предусмотрена возможность привлечения подведомственного Минпромторгу учреждения — ФБУ «ГИЛС и НП» — к рассмотрению заявлений о подтверждении локализации. По оценке министерства, после запуска новой системы количество обращений может превысить 9,5 тыс. в год, что более чем в десять раз превышает текущий объем.
В случае принятия законопроекта для производителей лекарственных препаратов значение будет иметь не только получение записи в реестре, но и поддержание ее актуального статуса. От этого напрямую будет зависеть возможность использования преимуществ национального режима при участии в государственных закупках.
Документ: ID проекта 02/04/06-26/00168568
Правительство РФ утвердило новое Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое вступит в силу с 1 сентября 2026 года вместо действующего Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.
Для заказчиков по Закону № 44-ФЗ изменения имеют практическое значение.
На что обратить внимание:
– лицензирование приведено в соответствие с новым Федеральным законом о частной охранной деятельности;
– расширен перечень лицензируемых охранных услуг, в том числе связанных с проектированием, монтажом и обслуживанием технических средств охраны;
– для отдельных видов деятельности установлены новые лицензионные требования к персоналу и материально-техническому обеспечению;
– изменен перечень грубых нарушений лицензионных требований.
После 1 сентября заказчикам рекомендуется пересмотреть требования к участникам закупок охранных услуг. Особое внимание следует уделить закупкам услуг, связанным с проектированием, монтажом и обслуживанием технических средств охраны, а также обеспечением безопасности объектов с обязательными требованиями к антитеррористической защищенности.
Департамент государственных закупок Свердловской области направил заказчикам методические разъяснения по вопросам возврата денежных средств, внесенных поставщиками в качестве обеспечения исполнения контракта (ОИК). Поводом для подготовки документа стали нарушения, которые продолжают выявлять контрольные органы при возврате обеспечения.
Ведомство напомнило, что контракт должен содержать условие о сроках возврата обеспечения. По общему правилу заказчик обязан вернуть денежные средства не позднее 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по контракту. Если закупка проводилась исключительно среди СМП и СОНКО, срок сокращается до 15 календарных дней. При этом датой исполнения обязательств считается дата подписания заказчиком документа о приемке.
В методичке рассмотрены основные случаи возврата обеспечения:
– при полном исполнении контракта — заказчик обязан вернуть обеспечение независимо от того, обращался ли поставщик с соответствующим заявлением;
– при замене обеспечения исполнения контракта на независимую гарантию — возврат осуществляется на основании заявления поставщика, а размер возвращаемой суммы зависит от объема уже исполненных обязательств;
– при частичном исполнении контракта или отдельного этапа — допускается пропорциональное уменьшение размера обеспечения и возврат части денежных средств;
– при расторжении контракта — порядок возврата определяется условиями контракта или соглашением о расторжении. При одностороннем отказе заказчик вправе удержать суммы начисленных неустоек и подтвержденных убытков.
Отдельно департамент обратил внимание на различия между обеспечением исполнения контракта и обеспечением гарантийных обязательств. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, подлежат возврату только после их исполнения.
Также заказчикам напомнили об ответственности за нарушение порядка или сроков возврата обеспечения исполнения контракта. Согласно части 8 статьи 7.30.1 КоАП РФ должностному лицу может быть назначен штраф в размере 1% от суммы обеспечения, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. рублей.
По мнению департамента, особый контроль за соблюдением сроков возврата обеспечения должны осуществлять контрактные службы и контрактные управляющие, своевременно передавая необходимые сведения в финансовые подразделения для перечисления денежных средств поставщикам.
Документ: письмо Департамента государственных закупок Свердловской области от 22.06.2026 № 23-01-21/699
Арбитражные суды отказали подрядчику во взыскании почти 4 млн рублей неустойки за задержку оплаты по контракту на капитальный ремонт.
Исполнитель настаивал на том, что срок оплаты должен отсчитываться с момента первого направления заказчику форм КС-2 и КС-3, поскольку приемка была необоснованно затянута. Однако суды трех инстанций заняли иную позицию.
Из условий контракта следовало, что обязанность заказчика по перечислению денежных средств возникает исключительно после подписания актов о приемке выполненных работ. Без оформленных надлежащим образом документов основание для оплаты не наступает, независимо от того, когда именно исполнитель инициировал сдачу результатов.
В итоге подрядчик смог взыскать только 138,9 тыс. рублей вместо запрошенных 3,99 млн рублей.
Верховный Суд не стал пересматривать состоявшиеся акты, согласившись с выводами нижестоящих инстанций.
Суды подчеркнули, что момент возникновения обязательства по оплате определяется исключительно положениями контракта. Факт досрочного направления актов сам по себе не переносит срок начала просрочки, если договором предусмотрен иной порядок приемки.
Важный вывод для исполнителей: рассчитывать на неустойку за период до подписания актов приемки можно только в том случае, если контракт прямо устанавливает иное правило. При отсутствии такого условия ссылки на преждевременную сдачу документов не имеют правового значения для расчета пеней.
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2026 № 310-ЭС26-4815 по делу № А68-2420/2025
Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей
Трекбэк с Вашего сайта.