Обзор новостей на 25.03.2026
Правительство утвердило правила и критерии формирования перечня стратегически значимых лекарств, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения для профилактики и лечения заболеваний.
Препараты будут производиться полностью на территории России. Организация их производства будет осуществляться с господдержкой. Кроме того, лекарства, вошедшие в перечень, будут иметь приоритет при госзакупках.
Это позволит обеспечить независимость и стабильность поставок необходимых медикаментов в поликлиники и больницы.
Перечень включает:
– жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты,
– вакцины, входящие в национальный календарь профилактических прививок и календарь прививок по эпидемическим показаниям,
– препараты крови,
– кровезаменители,
– инфузионные растворы,
– наркотические анальгетики,
– лекарства для лечения особо опасных инфекций, социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Рассчитываем, что это позволит сократить зависимость фармацевтической промышленности от иностранных поставщиков и в целом будет способствовать достижению национальной цели по сохранению населения, укреплению здоровья и повышению благополучия людей, поддержке семьи, – подчеркнул Михаил Мишустин.
Источник: Правительство России
1) При проведении заказчиком аукциона на разработку научно-проектной документации, разработку раздела обеспечения сохранности объекта культнаследия участник торгов направил жалобу в УФАС.
В извещении заказчик предусмотрел срок исполнения контракта – 26.12.2025 г. В проекте контракта предусмотрено, что контракт действует с момента подписания и по 31 декабря 2025 г.; срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 26.12.2025 г.
В соответствии проектом контракта в срок не позднее 20 рабочих дней заказчик подписывает документ о приемке или и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
УФАС признало жалобу обоснованной и указало, что срок исполнения контракта в извещении (до 26.12.2025г.) не включает в себя сроки приемки и оплаты услуг, оказанных в срок до 26.12.2025 г., что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1. КоАП РФ.
2) В другом деле УФАС установило, что заказчик неверно установил сроки исполнения контракта и обязательств по нему при проведении запроса котировок на «Дооснащение модульного сборно-разборного здания для оказания экстренной медицинской помощи больным с жизнеугрожающими состояниями». Срок исполнения контракта в извещении – с даты заключения контракта по 31.12.2025 г. Срок поставки товара – до 25.12.2025г .
В проекте контракта было также указано заказчиком на 20 рабочих дней на подписание акта приемки или мотивированного отказа в приемке.
УФАС отметило, что крайний срок подписания документа о приемке выходит за срок исполнения контракта – 31.12.2025 г. При этом из проекта контракта следует, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования в течение 7 рабочих дней от даты подписания заказчиком документа о приемке. Следовательно, из установленных проектом контракта сроков следует, что крайний срок произведения расчетов установлен за пределами срока исполнения контракта.
3) По другой закупке при проведении аукциона на поставку стерилизатора плазменного низкотемпературного участник обжаловал условия проекта контракта.
Согласно проекту контракта поставка оборудования, включая установку, монтаж, ввод в эксплуатацию и обучение специалистов, должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Одновременно в проекте контракта было предусмотрено, что поставка осуществляется на основании заявки заказчика, направляемой поставщику, при этом прямо установлено, что товар, не указанный в заявке заказчика, не принимается и не оплачивается.
УФАС указало, что условия проекта контракта предусматривают два взаимоисключающих механизма исполнения обязательств:
– поставку оборудования в фиксированный срок с даты заключения контракта;
– поставку оборудования исключительно по заявке заказчика, направляемой после заключения контракта.
При этом проект контракта не определяет срок направления такой заявки заказчиком, а также не устанавливает срок поставки товара с момента получения заявки поставщиком, что делает невозможным однозначное определение срока исполнения обязательств.
Такие противоречия создают неопределённость в условиях исполнения контракта и позволяют заказчику произвольно трактовать порядок и сроки поставки оборудования.
Документы:
– Решение Свердловского УФАС России от 29.07.2025 по жалобе № 066/06/105-2111/2025
– Решение Ростовского УФАС России от 17.12.2025 по делу № 061/06/105-3982/2025
– Решение Калужского УФАС России от 13.03.2026 № 222
Источник: Закупки и госзаказ
Министерство финансов России разъяснило порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при закупке работ по благоустройству территорий в рамках Федеральный закон № 44-ФЗ.
Позиция изложена в ответе на обращение регионального органа власти и касается выбора метода расчёта цены контракта.
Минфин напомнил, что НМЦК определяется с применением методов, предусмотренных статьёй 22 Закона № 44-ФЗ.
При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным. Использование иных методов допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Ведомство отдельно указало, что проектно-сметный метод применяется строго в установленных законом ситуациях, в частности при:
– строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и сносе объектов капитального строительства;
– работах по сохранению объектов культурного наследия;
– текущем ремонте (в предусмотренных законом случаях).
Таким образом, применение этого метода для благоустройства возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом.
Дополнительно Минфин обратил внимание на действующий порядок определения НМЦК в сфере градостроительной деятельности, утверждённый Минстроем.
Вопросы применения этого порядка рекомендовано адресовать его разработчику — Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В случае невозможности использования методов, предусмотренных законом, заказчик вправе применить иной способ расчёта. Однако в таком случае необходимо обосновать невозможность применения стандартных методов.
Документ: письмо Минфина России от 17.03.2026 № 24-06-06/21183
Суды установили, что расхождения между сведениями заявки и данными сервиса ФНС сами по себе не свидетельствуют о недостоверности информации.
Речь идёт о деле, рассмотренном Арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024).
Суть спора
Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме и установил критерий оценки — наличие у участника квалифицированных специалистов.
Один из участников представил сведения о 52 работниках. Однако комиссия заказчика сочла эти данные недостоверными и отклонила заявку. В обоснование было указано, что по данным сервиса Федеральная налоговая служба Российской Федерации «Прозрачный бизнес» среднесписочная численность сотрудников компании составляет 24 человека.
Дополнительно комиссия сослалась на формальные несоответствия в двух справках о трудовой деятельности: в них была указана форма, утверждённая в 2022 году, при том что документы датированы 2021 годом.
Позиция контрольного органа
Территориальное управление Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации признало действия заказчика нарушающими требования законодательства о закупках.
Выводы судов
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли разные позиции. В итоге апелляция и кассация поддержали участника и указали:
– показатель среднесписочной численности рассчитывается исходя из ежедневной численности работников за месяц и не отражает фактическое количество сотрудников на конкретную дату;
– данные сервиса «Прозрачный бизнес» не могут использоваться как единственное доказательство недостоверности сведений в заявке;
– участник представил по всем сотрудникам формы СЗВ-ТД, подтверждающие трудовую деятельность;
– формальное расхождение в датах утверждения формы и подписания справок не свидетельствует о фиктивности документов, если сведения в них соответствуют кадровым событиям.
Итог
Суды признали, что комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку, поскольку вывод о недостоверности сведений не был надлежащим образом доказан.
Практический вывод
При оценке заявок по Федеральный закон № 44-ФЗ заказчики не вправе опираться исключительно на агрегированные данные из открытых источников. Для отклонения заявки необходимы достоверные и однозначные доказательства недостоверности представленной информации.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2026 по Делу № А56-113214/2024
Трекбэк с Вашего сайта.