Обзор новостей на 24.04.2026

 

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект о повышении штрафов и уточнении ответственности в сфере государственного оборонного заказа.

Что предлагается изменить

1) Увеличение штрафов

– для должностных лиц — до 60–100 тыс. руб.;
– для организаций — до 600 тыс. – 1 млн руб.

2) Расширение круга ответственных лиц

– руководители организаций;
– управляющие компании, выполняющие функции исполнительных органов.

3) Новый состав правонарушения

– штраф для должностных лиц — 50 тыс. руб.;
– для юрлиц — 100 тыс. руб.

4) Ответственность заказчиков

Военнослужащие, выступающие госзаказчиками, будут привлекаться к административной ответственности на общих основаниях.

Зачем вводят изменения

По данным пояснительной записки, участились случаи несвоевременного представления документов для расчёта цены. Действующие штрафы признаны недостаточными и не обеспечивают должного превентивного эффекта.

Важное послабление

Если нарушение будет устранено в установленный срок по предписанию контрольного органа, привлекать к ответственности не будут.

 

Документ: Законопроект № 1205704-8

 

Пожар в офисе субподрядчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов, ограничения поставок из-за санкций и плохие погодные условия. О том, как суды оценивали такие обстоятельства на предмет наличия форс-мажора, читайте в обзоре от КонсультантПлюс.

Пожар в офисе субподрядчика

Заказчик отказался от контракта на инженерные изыскания из-за нарушения срока работ. Подрядчик оспорил решение, сославшись на форс-мажор – пожар в офисе его контрагента, в результате которого были утрачены результаты полевых и камеральных работ.

АС Западно-Сибирского округа не поддержал подрядчика и отклонил его довод об обстоятельствах непреодолимой силы. Риск пожара в здании по неприродным причинам подконтролен тому, кто использует это здание. Подрядчик заключил контракт, значит, принял на себя предпринимательские риски, в т.ч. в части исполнения обязательств со стороны своих контрагентов.

Нарушения обязательств со стороны контрагентов

Подрядчик допустил просрочку по контракту на установку пожарных резервуаров из-за того, что компания-поставщик не смогла вовремя передать ему нужное оборудование в связи с загруженностью производства. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа оставил решение контролеров в силе. Задержка поставщика не является форс-мажором и не исключает вину подрядчика в нарушении сроков работ. Договорные отношения с поставщиками – сфера ответственности подрядчика, который ведет бизнес на свой страх и риск. Он не был ограничен в выборе контрагентов и сознательно принял обязательства по контракту.

Не признавали форс-мажором нарушения со стороны контрагентов также АС Западно-Сибирского и Дальневосточного округов.

Ограничения поставок из-за санкций

Поставщик задержал доставку медоборудования и попросил списать неустойку. По его мнению, просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы – санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.

АС Московского округа не увидел форс-мажора и отказал в списании неустойки. Введение санкций само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Не относили санкции к обстоятельствам непреодолимой силы в том числе АС Западно-Сибирского округа и 4-й ААС.

Плохие погодные условия

Заказчик отказался от контракта на выполнение работ по расчистке автозимников из-за того, что подрядчик не приступил к работе в срок. Подрядчик возразил: причиной неисполнения обязательств стали сложные погодные условия, из-за которых он не мог доставить технику к месту работ.

АС Восточно-Сибирского округа не признал плохую погоду форс-мажором и усмотрел основания для включения сведений в РНП. Неблагоприятные погодные условия в районе исполнения контракта – частое явление, которое не обладает характером чрезвычайности и непредсказуемости. Подрядчик знал, что для работы в труднодоступной местности нужна спецтехника, но не позаботился об этом.

Ссылку на сложные погодные условия как на обстоятельство непреодолимой силы не принял и АС Центрального округа.

 

Источник: КонсультантПлюс

 

Минфин России разъяснил порядок формирования цены контракта при закупке у единственного подрядчика, применяющего УСН.

Ведомство напомнило, что по Федеральный закон № 44-ФЗ цена контракта является твердой и устанавливается на весь срок исполнения. Это правило действует и при закупках у единственного поставщика.

Цена формируется самим подрядчиком и должна включать все его затраты, в том числе налоги и сборы. Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать контракт по установленной цене и не вправе изменять её в зависимости от налогового режима контрагента.

Минфин подчеркнул: законодательство не предусматривает возможности корректировки цены контракта на сумму НДС, в том числе в случае применения подрядчиком УСН.

Дополнительно отмечено, что с 2025 года организации и ИП на УСН признаются плательщиками НДС, но могут применять освобождение или пониженные ставки. Эти особенности подрядчик должен учитывать при формировании ценового предложения.

Также разъяснено, что вопросы составления сметной документации не относятся к регулированию законодательства о контрактной системе и налогового законодательства.

 

Документ: письмо Минфина России от 13.02.2026 № 03-07-11/10997

 

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что при применении национального режима недостаточно ориентироваться только на код ОКПД2 — необходимо учитывать также наименование товара, указанное в приложении к Постановление Правительства РФ № 1875.

Суть спора

Заказчик проводил закупку укладок для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП для сотрудников Госавтоинспекции.

При формировании извещения был выбран код ОКПД2 21.20.24.170, включённый в позицию 376 приложения № 2 Постановления № 1875. На основании этого заказчик установил ограничения национального режима, посчитав их правомерными, поскольку данный код включает аптечки и санитарные сумки для оказания первой помощи.

Жалоба на действия заказчика была рассмотрена антимонопольным органом, который признал установление ограничений необоснованным. Заказчик оспорил это решение в суде.

Позиция УФАС и суда

Суд поддержал выводы антимонопольного органа и отметил, что для применения ограничений необходимо учитывать не только код ОКПД2, но и наименование товаров, указанных в приложении № 2 Постановления № 1875.

Ограничения применяются только при одновременном соблюдении двух условий:

  • закупаемый товар должен соответствовать наименованию товара, указанному в перечне
  • товар должен относиться к одному из кодов ОКПД2, указанных в приложении.

В позиции 376 приложения № 2 перечислены, в частности:

  • повязки и раневые покрытия
  • антисептические салфетки
  • марлевые медицинские салфетки.

При этом закупаемые заказчиком аптечки и санитарные сумки для оказания первой помощи в перечне наименований отсутствуют. Следовательно, применение ограничений по Постановлению № 1875 было необоснованным.

Дополнительные выводы суда

Суд также отклонил доводы заказчика о том, что:

  • аналогичные ограничения устанавливались другими заказчиками
  • электронная площадка предупреждала о необходимости применения национального режима.

Суд указал, что:

  • практика других заказчиков не влияет на правомерность конкретной закупки
  • электронная площадка лишь информирует о возможном применении ограничений
  • ответственность за установление ограничений несёт заказчик
  • электронные площадки не наделены полномочиями контроля закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляют органы, перечисленные в статье 99 Федерального закона № 44-ФЗ, и электронные площадки к ним не относятся.

Вывод

Для применения ограничений по Постановлению № 1875 необходимо учитывать одновременно код ОКПД2 и наименование товара. Использование только кода без соответствия наименованию может привести к признанию закупки нарушающей законодательство.

 

Документ: Дело № А40-124916/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 № 09АП-6460/2026

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.