Обзор новостей на 24.03.2023
Проект Приказа Министра обороны России (подготовлен 09.03.2023)
Подготовлен проект приказа Министра обороны России, согласно которому предлагается утвердить форму заключения военного представительства Минобороны России о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.
Отметим, что Форма соответствующего документа подлежит утверждению Минобороны России по согласованию с ФАС России в соответствии с абз 5 п. 37.1 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465.
Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ
Компания «ЮПаКом» по договору 21 апреля 2020-го должна была поставить оборудование в одну из больниц Ульяновска, но нарушила сроки. В суде заказчик потребовал с поставщика 2,4 млн руб. неустойки, но суды взыскали с компании 1,7 млн руб.
Во время апелляционного обжалования юристы «ЮПаКома» настаивали на списании неустойки по правительственным правилам № 783 (п. 2 и 3 постановления). Но суды решили: ответчик не доказал, что не мог исполнить контракт вовремя именно из-за коронавируса. А окружной суд добавил, что общество не подтвердило начисленную и неуплаченную сумму неустоек, то есть не признало ее. В таком случае списание по правительственным правилам невозможно.
«ЮПаКом» в жалобе в Верховный суд настаивает, что не отрицал просрочку обязательств, а возражал лишь против неправильного расчета, потому сохранил право списать штраф. По итогам рассмотрения спора экономколлегия признала за компанией право на списание неустойки.
Судьи согласились: несогласие ответчика с расчетом неустойки, притом, что он согласен с основаниями для ее начисления, не может быть основанием для отказа в списании штрафной санкции (дело № А72-11830/2021). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и принял новое решение об отказе во взыскании 1,7 млн руб. с компании.
Отметим, что правила № 783 о списании неустойки не ограничены контрактами, нарушенными из-за ковида, поэтому решение ВС важно для дел не только с такими обстоятельствами.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021
Вопрос: В соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” необходимо заключить договор на услуги по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по проведению дезинфекционных, дератизационных, дезинсекционных работ. По какой норме Закона N 44-ФЗ необходимо его заключить? Как обосновать НМЦК?
Ответ: В описанной в вопросе ситуации закупка может быть осуществлена конкурентными способами, в порядке, предусмотренном статьями 49 или 50 Закона N 44-ФЗ, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ у единственного контрагента, при осуществлении закупки на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.
Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации. В случае объективной невозможности получения такой информации заказчик вправе применить метод, не предусмотренный законом. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Обоснование вывода:
Способы осуществления закупки
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами являются:
– конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс);
– аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее – закрытый электронный аукцион);
– запрос котировок в электронной форме (далее – электронный запрос котировок).
Особо отметим, что услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по коду ОКПД2 – 81.29.11 включены в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). Следовательно, при осуществлении закупки таких услуг конкурентными способами заказчик обязан провести электронный аукцион, за исключением случаев проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного контрагента (ч. 6 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).
Исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупки у единственного контрагента, приведен в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. При этом какой-либо специальной нормы для закупок указанных в вопросе услуг у единственного контрагента приведенная норма не содержит.
Таким образом, в приведенной в вопросе практической ситуации закупка может быть осуществлена конкурентными способами, в порядке, предусмотренном статьями 49 или 50 Закона N 44-ФЗ, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ у единственного контрагента, при осуществлении закупки на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей.
Определение и обоснование НМЦК (цены контракта)
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным контрагентом (далее – НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством методов, названных в указанной части, либо, в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Как правило, большинство заказчиков для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используют при расчетах не менее трех цен на товары, работы, услуги, предлагаемые различными контрагентами. Данное обстоятельство продиктовано положениями методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее – Рекомендации), а также сравнительной простотой использования такого источника ценовой информации, как предложения потенциальных контрагентов. Отметим, что Рекомендации лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с использованием методов, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (п. 1.2 Рекомендаций), и применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Рекомендаций). Поэтому они носят именно рекомендательный, а не строго обязательный характер. Это касается и количества коммерческих предложений, используемых для определения НМЦК (смотрите подробнее об этом в материале: Энциклопедия решений. Определение и обоснование цены контракта с единственным поставщиком по Закону N 44-ФЗ). Однако для осуществления заказчиком сравнения цен ему в любом случае требуется не менее 2-х источников информации о ценах (смотрите подробнее об этом в материале: Вопрос: Какое количество коммерческих предложений должно быть использовано при расчете начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого согласно правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ? Какое количество заявок должно быть подано на участие в электронном аукционе, чтобы он признавался состоявшимся? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.)).
Норма ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предусматривает право заказчика использовать, помимо предложений потенциальных контрагентов, содержащих ценовую информацию, полученных по запросу заказчика или по результатам размещения запросов цен в единой информационной системе в сфере закупок, общедоступную информацию о рыночных ценах товаров, работ, услуг (ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). При этом определенный ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим (смотрите письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Какие-либо ограничения источников ценовой информации, которые могут быть использованы для обоснования НМЦК применительно к рассматриваемому случаю, также не установлены (ч. 19 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, в случае отсутствия возможности получить от потенциальных контрагентов предложения, содержащие информацию о ценах на предоставление неисключительных прав на использование сметной программы, заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации на такие услуги, соответствующие требованиям чч. 13-17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, например, осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или сбор и анализ информации о ценах, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, произвести оценку рыночной стоимости права пользования программой на условиях простой (неисключительной) лицензии и др. (смотрите, например, письма Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 г. N Д28и-3792, от 30.12.2015 N Д28и-3863, письмо Минфина России от 17.03.2020 N 24-01-06/20685). Полагаем, что такой порядок действий отвечает положениям Рекомендаций об использовании ценовой информации из нескольких источников. Кроме того, в случае наличия объективной невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), заказчик вправе применить иной метод определения и обоснования НМЦК. Напомним, что в этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Использование нормативного, тарифного, проектно-сметного или затратного методов обоснования НМЦК применительно к приведенному в вопросе случаю невозможно, поскольку их использование допускается только в случаях, прямо предусмотренных чч. 7-11 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, и, как следует из самого вопроса, основания для применения любого из указанных методов у заказчика отсутствуют.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира
Ответ прошел контроль качества
Источник: ГАРАНТ.РУ
Трекбэк с Вашего сайта.