Обзор новостей на 22.11.2022

Федеральное казначейство подготовило обзор нарушений и недостатков, выявленных в I полугодии 2022 года при проведении контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере в субъектах Российской Федерации.

В документе, в частности, проанализированы нарушения требований, установленных в соответствии с законодательством о контрактной системе, которые допустили указанные лица, в части:

– соблюдения порядка корректировки условий контрактов;

– исполнения контракта, приемки и оплаты исполненного по контракту;

– предъявления требований к контрагентам об уплате неустойки;

– достижения целей закупок.

Документ: Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере в субъектах РФ в 1 полугодии 2022 года

Источник: Система ГАРАНТ

Участник закупки услуг пожаловался, что договор для оценки его опыта не учли.

Как пояснил заказчик, он сделал все правильно:

– по условиям закупки среди прочего следовало представить платежное поручение по договору для подтверждения опыта с печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника;

– участник представил документ, но без печати и подписи работника банка. Из-за этого договор для оценки опыта не учли.

Контролеры решили, что требование представить документ об оплате лишнее. Опыт по предмету закупки и цену услуг по договору можно определить по акту их приемки. Договор участника следовало принять.

Отметим, ранее ФАС уже приходила к сходному мнению при обжаловании порядка оценки заявок с таким требованием. Условие закупки о представлении документов об оплате ограничивает конкуренцию: участник с опытом оказания услуг, которые приняли, но еще не оплатили, не может принять участие в закупке.

Документ: Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-384/22

Источник: КонсультантПлюс

Стороны согласовали изготовление протезов. По условиям закупки от исполнителя требовали лицензию на медицинскую деятельность. Ему надлежало в том числе оказать ряд медуслуг перед тем, как сделать протез: провести осмотр у врача, снять слепки и др. Исполнитель ее не представил, поэтому заказчик отказался от контракта.

Контролеры не включили сведения в РНП. Они посчитали, что заказчик ограничил конкуренцию. Лицензия нужна была только на часть услуг. Заказчику следовало разрешить привлекать соисполнителей с нужной лицензией, но он требовал исполнить контракт лично.

Три инстанции не согласились с контролерами:

– изготовление протезов связано с рядом медуслуг. Без них нельзя определить, есть ли у инвалида противопоказания, подошел ли ему протез, успешна ли его реабилитация. Создание протеза само по себе не обеспечит получателя пригодной продукцией;

– предмет контракта — единый комплекс медицинских мероприятий. Их распределение между соисполнителями может увеличить срок оказания услуг и привести к тому, что индивидуальные особенности инвалидов не учтут;

– объект закупки имел социальную значимость. Требование обладать лицензией на медицинскую деятельность и лично исполнить контракт не создавало преимуществ конкретному лицу и не мешало участию в закупке. На рынке услуг было несколько организаций, которые могли их оказать.

Отметим, ранее сходную позицию высказывал АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 15.11.2022 по делу N А50-32545/2021

Источник: КонсультантПлюс