Обзор новостей на 20.11.2020

Согласно контрактам заказчику иногда приходится принимать и технически сложные товары, экспертиза качества которых предполагает наличие у приемщиков специальных знаний. Так, например, к приемке геодезического оборудования привлекаются специалисты, которые с этим оборудованием работают и обладают некоторыми знаниями в отношении этого оборудования. Однако этих знаний может быть недостаточно для того, чтобы оценить качество оборудования. Кроме того, согласно трудовому договору осуществлять экспертизу эти специалисты не обязаны.

Каков порядок привлечения работников государственного учреждения к проведению внутренней экспертизы? Как должны называться сотрудники государственного учреждения, которые будут проводить внутреннюю экспертизу? Каким документом (название документа) должен быть оформлен результат внутренней экспертизы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В отсутствии требований, установленных законом, порядок проведения экспертизы поставленного товара силами заказчика должен определяться его внутренними локальными документами. Закон N 44-ФЗ не устанавливает специальных требований к квалификации работников заказчика, не определяет круг должностей, в которых работники могут привлекаться к данным мероприятиям, не требует, чтоб эти работники именовались “экспертами”. О проведении экспертизы поставленного товара силами заказчика может свидетельствовать подписание заказчиком товарной накладной или иного документа о передаче товара, составлять экспертное заключение в виде отдельного документа для целей проведения экспертизы силами заказчика не требуется.

Обоснование вывода:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта включено в комплекс мер по исполнению контракта, в той их части, которая относится к приемке исполнения. Обязанность проведения экспертизы заказчиком для проверки предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта установлена ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. При этом как следует из той же нормы, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Обязанность заказчиков привлекать экспертов, экспертные организации, то есть сторонних лиц, физических или юридических (далее – внешние эксперты), установлена ч. 1 ст. 41 Закона N 44-ФЗ для случаев, предусмотренных данным Законом. При этом в настоящее время нормы Закона N 44-ФЗ таких случаев не предусматривают*(1). Кроме того, на основании ч. 4.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ Правительству РФ предоставлено право определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Но на сегодняшний день Правительством РФ такие случаи не определены.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при закупке любых товаров, работ, услуг (в том числе сложного исполнения, анализ качества которого может требовать специальных знаний) заказчик по своему усмотрению принимает решение о том, проводить ли экспертизу результата исполнения контракта силами своих сотрудников, не являющихся экспертами (далее – внутренняя экспертиза), либо привлекать для проведения такой экспертизы внешних экспертов, учитывая, требует ли приемка того или иного товара (услуги, результата работы) специальных познаний и, если требует, то в каком объеме.

Следует отметить, что в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ для целей этого закона экспертом, экспертной организацией признаются обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам. Требования к привлекаемым для приемки исполнения контракта внешним экспертам, экспертным организациям установлены ч.ч. 2-5 ст. 41 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными законами могут быть установлены специальные требования, на что фактически указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ*(2).

В то же время Закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к сотрудникам заказчика в случае, когда экспертиза принимаемого товара (услуги, результата работы) осуществляется силами заказчика. В том числе Закон N 44-ФЗ не требует, чтобы указанные сотрудники являлись экспертами в соответствующей области знаний, не определяет должности, в которых работники могут (либо должны) привлекаться к соответствующим мероприятиям, равно как и не требует, чтоб такие работники именовались “экспертами”. Привлечение работников заказчика к приемке и экспертизе исполнения по контракту осуществляется в соответствии с порядком, установленным локальными правовыми актами заказчика (письмо Минэкономразвития России от 21.02.2017 N Д28и-846), и, очевидно, должно коррелировать с содержанием трудовых обязанностей этих работников*(3).

Требования к процедуре проведения внутренней экспертизы, перечень необходимых действий или процедур, которые должны проводиться при такой проверке (экспертизе), законом не установлены. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить порядок проведения экспертизы поставленного товара в случаях, когда она проводится силами заказчика (постановление Девятнадцатого ААС от 18.07.2019 N 19АП-3732/19). По смыслу положений п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено гражданским законодательством (ст. 474, п.п. 2, 3 ст. 513, п.п. 1-3 ст. 720, ст. 783 ГК РФ).

Для целей проведения внутренней экспертизы Законом N 44-ФЗ не предусмотрено и составление экспертного заключения в виде отдельного документа. Как неоднократно указывали представители контролирующих органов, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. Требование к составлению отдельного документа о проведенной экспертизе Закон N 44-ФЗ не содержит. Поэтому документом, подтверждающим проведение экспертизы силами заказчика, может быть любой документ (акт сдачи-приемки, товарная накладная, счет-фактура и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком (письма Минфина России от 31.08.2017 N 24-03-07/56034, Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2449). Разумеется, заказчик вправе составить и собственное экспертное заключение в виде отдельного документа, который подписывается уполномоченными сотрудниками заказчика. В случае же отсутствия отдельного документа о проведенной в отношении принятого товара (услуги, результата работы) экспертизе силами заказчика о проведенной экспертизе может свидетельствовать подписание руководителем или уполномоченными сотрудниками заказчика товарной накладной или иного аналогичного документа, подтверждающего передачу товара.

К сведению:

За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение требования ч. 3 ст. 41 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 7 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, ст. 7.32.6 КоАП РФ, ст. 200.6 УК РФ). В то же время ответственность работников заказчика за результаты приемки и экспертизы поставленного по контракту товара, оказанной услуги, результата работы ограничена рамками трудового договора (здесь можно говорить о материальной и, или дисциплинарной ответственности работника в соответствии с нормами трудового законодательства).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: Гарант

Письмо ФАС России от 10 ноября 2020 г. N ИА/98678/20

Специалисты ведомства разъяснили, что в документации о закупке лекарственных препаратов с МНН “Инсулин гларгин” в лекарственной форме “раствор для подкожного введения” в дозировке 300 ЕД/мл заказчики также должны указывать возможность поставки лекарственных препаратов в дозировке 100 ЕД/мл, применение которой позволяет достичь одинакового терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве.

При этом отмечается, что указание в описании объекта закупки исключительно дозировки 300 ЕД/мл, нарушает подп. “б” п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым заказчикам надлежит указывать дозировку с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта. Между тем при необходимости закупки лекарственных препаратов с МНН “Инсулин гларгин” в лекарственной форме “раствор для подкожного введения” исключительно для пациентов от 2 до 6 лет, заказчики вправе указывать дозировку 100 ЕД/мл без указания возможности поставки 300 ЕД/мл.

Источник: Гарант

Заказчик отказался от исполнения контракта с обществом и обратился в антимонопольный орган, чтобы включить сведения о нем в РНП.

Производство по делу несколько раз приостанавливали: сначала контролеры ждали, когда вступит в силу решение суда по делу о законности одностороннего расторжения контракта, а потом – когда рассмотрят кассационную жалобу общества на это решение. Поэтому информацию в РНП включили только спустя 2 года.

Общество с этим не согласилось. Суды его поддержали:

– контрольный орган не должен приостанавливать производство по делу в случае обжалования одностороннего отказа от исполнения контракта в суде;

– законодательно установлены сроки направления сведений и включения их в РНП. Сделать это нужно своевременно, а не в произвольный период;

– внесение данных в РНП по истечении двух лет с момента, когда у контролеров появилась такая обязанность, нарушает права и интересы общества.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу N А11-11058/2019

Источник: Консультант