Обзор новостей на 19.03.2026

Спикер: Татьяна Спильчевская

Преподаватель Центра бизнес-образования НИУ ВШЭ Пермь,
АНО ДПО «Институт современного образования»,
член Общественного совета при Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края,
эксперт-практик «Эконом-Эксперта»

На вебинаре рассмотрим:

1. Терминология (ИД) Позиция контрольных, надзорных органов, судов.
2. Случаи заключения нескольких однотипных контрактов (право деления потребности). Понятия однородных/идентичных ТРУ.
3. Признаки ИД. Понятие единой потребности.
4. Нормы и требования зак-ва разделяются ИД/ДП.
5. Риск сторон (нарушения КС, 135ФЗ).
6. Ответственность.

Смотреть вебинар 👉
https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/iskusstvennoe-droblenie-delenie-potrebnosti/?utm_source=7556H

Минпромторг предложил расширить перечень товаров (в т.ч. поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение.

Приложение № 2 к постановлению № 1875 дополнят новой позицией «Иглы швейные из чёрных металлов», классифицируемая кодом ОКПД 2 – 25.93.18.110.

Общественное обсуждение проекта завершится 28 марта 2026 года.

В случае принятия новые правила будут применяется к закупкам, размещённым с 1 июля 2026 года.

Документ: ID проекта: 01/01/03-26/00166306

Минпромторг России направил разъяснения о порядке представления отчетности о произведенной и отгруженной продукции, включенной в реестр российской промышленной продукции в рамках постановления Правительства РФ № 719.

Ведомство напомнило, что с учетом изменений, внесенных постановлением № 901 в 2025 году, для производителей установлена обязанность по подаче отчетности через личный кабинет государственной информационной системы промышленности (ГИСП).

Ключевое последствие непредставления такой отчетности — исключение продукции из реестра. Если сведения не поданы в течение 90 календарных дней после установленной даты (1 апреля), Минпромторг вправе удалить соответствующую реестровую запись. Это предусмотрено подпунктом «е» пункта 41 Правил.

При этом Минпромторг отдельно уточнил важное исключение: производителям не требуется подавать отчетность за 2025 год по продукции, если реестровые записи на нее были сформированы после 31 декабря 2025 года.

Таким образом, обязанность по отчетности за 2025 год распространяется только на те товары, которые были включены в реестр до конца 2025 года.

Для корректной подачи сведений ведомство рекомендует использовать инструкции, размещенные в ГИСП. В них приведен порядок работы с сервисом постановления № 719, включая раздел, посвященный отчетности о произведенной и отгруженной продукции.

Документ: письмо Минпромторга России от 11.03.2026 № 23984/12

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения приёмки результатов работ по строительным контрактам. Позиция изложена в письме Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства, подготовленном в ответ на обращение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Поводом для разъяснений стали изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации. До 1 марта 2023 года для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовалось представлять акт приёмки объекта капитального строительства. После исключения этой нормы возник вопрос: влияет ли это на порядок оформления результатов работ по строительному подряду.

Минстрой указал, что исключение соответствующего положения из градостроительного законодательства не изменило порядок приёмки результатов работ, установленный гражданским законодательством. В соответствии с Гражданский кодекс Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приёмка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результатом исполнения договора строительного подряда является построенный или реконструированный объект капитального строительства, и его приёмка должна подтверждаться документом о приёмке. Эти правила применяются и к работам по капитальному ремонту, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичный подход закреплён и в Федеральный закон № 44-ФЗ. Закон устанавливает, что приёмка результатов исполнения контракта оформляется документом о приёмке, а результатом строительных работ по контракту является построенный или реконструированный объект капитального строительства.

Отдельно ведомство рассмотрело вопрос подтверждения опыта участника закупки в соответствии с Постановление Правительства РФ № 2571. Нормы этого постановления предусматривают, что подтверждением опыта могут служить, в частности:

– акты выполненных работ;
– акт приёмки объекта капитального строительства;
– акт приёмки работ по сохранению объектов культурного наследия;
– разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом Минстрой подчеркнул, что перечень документов о приёмке не является исчерпывающим. Главное условие — документ должен подтверждать факт приёмки заказчиком результата выполненных работ.

С учётом этого ведомство пришло к выводу, что необходимости вносить изменения в постановление № 2571 нет: действующее регулирование уже позволяет подтверждать исполнение контрактов различными документами о приёмке.

Документ: письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09

Арбитражный суд поддержал заказчика в споре с антимонопольным органом и признал незаконным решение о нарушении законодательства о контрактной системе. Поводом для разбирательства стал допуск заявки участника, который предложил несколько вариантов товара в рамках одной закупаемой позиции.

Закупка проводилась на поставку медицинских расходных материалов — колющих инструментов (игл различных типов) для нужд учреждений здравоохранения. При этом процедура была организована без определения конкретного объёма товара: поставка должна была осуществляться по заявкам заказчика.

Антимонопольный орган посчитал допуск такой заявки нарушением требований законодательства о контрактной системе. По его мнению, указание в заявке нескольких товаров по одной позиции может создать необоснованное преимущество участнику. Предполагалось, что поставщик сможет выбрать для поставки любой из предложенных вариантов, что позволит ему фактически уклониться от обязательств поставить каждое из указанных медицинских изделий. Кроме того, по мнению контролёров, подобная конструкция может создать риск злоупотреблений со стороны заказчика, который сможет запрашивать только один конкретный товар из предложенного перечня.

Суд с такой позицией не согласился.

При рассмотрении дела было установлено, что каждый предложенный участником товар был описан отдельно и соответствовал требованиям извещения о закупке. Каких-либо противоречий между содержанием заявки и условиями закупочной документации антимонопольный орган не доказал. Также не было подтверждено несоответствие сведений о странах происхождения товара данным регистрационных удостоверений на медицинские изделия.

Суд указал, что законодательство о контрактной системе не содержит запрета на указание в заявке нескольких различных товаров по одной позиции. Соответственно, доводы о невозможности такого подхода и о якобы несогласованности существенных условий контракта не основаны на положениях закона.

Дополнительным обстоятельством стало то, что закупка проводилась без указания объёма поставки. Контракт предусматривал, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика. До получения такой заявки у поставщика не возникает обязанностей по поставке, а у заказчика — обязательств по оплате товара.

Суд также отметил, что указание нескольких стран происхождения товара само по себе не образует нарушения, если представленные сведения достоверны и заявка соответствует требованиям извещения.

В результате решение антимонопольного органа было признано незаконным. Практика по данному делу может оказать влияние на подход к оценке заявок в закупках, особенно в случаях, когда предметом закупки являются расходные медицинские изделия и поставка осуществляется по заявкам заказчика.

Документ: Постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 г. по делу № А46-17930/2025