Обзор новостей на 18.03.2025
14.03.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В указанный перечень добавлено АО Банк НБС.
Кроме этого, из перечня исключено ООО «АвтоКредитБанк».
Актуализированный список включает 210 банков.
Документ: Перечень банков
Поправки связаны с уточнением особенностей проведения конъюнктурного анализа, определения сметной стоимости в базисном уровне цен.
В частности, приказом вносятся изменения в:
– состав сметной документации и требования к ее оформлению
– порядок составления локальных сметных расчетов (смет)
– особенности определения сметной стоимости оплаты труда, эксплуатации машин и механизмов, материальных ресурсов и оборудования при разработке локальных сметных расчетов (смет) ресурсным методом
– сводный сметный расчет стоимости строительства
– особенности определения сметной стоимости при внесении изменений в сметную документацию.
Корректируется также порядок расчёта затрат на перевозку грузов для строительства.
В новой редакции изложен рекомендуемый образец сводной таблицы результатов конъюнктурного анализа.
Уточняются и некоторые иные положения Методики.
Поправки вступят в силу 25 марта 2025 года.
Заказчики требовали лишние документы для оценки опыта, неверно формировали лот, устанавливали избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП и неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Подробнее в обзоре от Консультант-Плюс.
1) Лишние документы для оценки опыта
Для оценки опыта участникам кроме договоров следовало представить еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). При их отсутствии баллы не начисляли.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в зависимость от третьих лиц:
– платежные документы подтверждают проведение финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору могут поставить и принять до окончания срока подачи заявок, а оплатить позднее;
– отсутствие у участника документов об оплате не означает, что он не сможет качественно исполнить договор. Это не основание не допускать к закупке.
Суд согласился с выводами.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
2) Неверное формирование лота
Заказчик закупал строительные работы. Их следовало выполнять на объектах в разных административно-территориальных образованиях.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию:
– в закупке не смогут участвовать организации, у которых есть возможность выполнить работы только в одном административно-территориальном образовании, и СМСП;
– работы следовало выполнить одновременно на нескольких объектах. Они расположены на значительном расстоянии друг от друга. Участнику нужны соответствующие ресурсы, чтобы качественно выполнить работы и проконтролировать их. Это не отвечает принципу эффективности закупки.
Суды поддержали контролеров и среди прочего отметили: по каждому из объектов была отдельная проектная документация. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте.
3) Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП
Заказчик проводил закупку среди СМСП на услуги по отбору вторичных материальных ресурсов. Участникам следовало представить сертификат об обучении работников по программе повышения квалификации в определенной сфере.
Контролеры, в частности, отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает, что договор нельзя исполнить качественно. В случае победы участника их можно представить после подведения итогов закупки.
Кроме того, перечень сведений и документов для заявки при закупке среди СМСП закрытый. Спорные сертификаты в него не входят.
4) Неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По условиям положения о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
Также в регламенте работы электронной площадки указано, что в спорной ситуации победителем признают участника, чье предложение о цене поступило раньше. Условия положения о закупке противоречат регламенту.
Источник: КонсультантПлюс
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П , такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.
Если заказчик указал, в том числе, в сводном сметном расчете, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу №А40-88142/2018, в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
ВАЖНО: исключение НДС (20%) из сумм, указанных в актах выполненных работ, применение вместо него коэффициента при УСН (1,2) к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, оплата их стоимости Заказчиком, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 34-ФЗ и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ.
Неправомерность расходования получателем бюджетных средств выражается в оплате работ Подрядчикам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактами и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом НДС лицам, находящимся на УСН. Нарушение Заказчика заключается не в завышении цены контракта, а в необоснованном изменении её структуры ( см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2023 по делу №А60-55847/2022 ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 февраля 2025 года №309-ЭС24-24485 по делу №А60-49862/2023
Документ: Решение АС Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу №А60-49862/2023
Трекбэк с Вашего сайта.