Обзор новостей на 14.05.2026
Спикер: Ольга Пратура
Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.
На вебинаре рассмотрим:
1. Общие изменения налогообложения;
2. Как учитывать НДС при формировании НМЦК закупки;
3. Как поступить заказчику с налогом при заключении контракта;
4. Нюансы при закупке строительных работ;
5. Допустимые действия сторон при исполнении контракта в части изменения условий;
6. Особенности формирования документов приемки.
Минпромторг предлагает применять требование о российском происхождении продукции до 1 млн рублей при госзакупках продукции легкой промышленности, в том числе детской одежды и школьной формы, заявил глава министерства Антон Алиханов на Конгрессе индустрии детских товаров.
По его словам, соответствующие изменения могут быть приняты уже в этом году. Он отметил, что соответствующий проект постановления прошел процедуру согласования и направлен в Минюст.
“Эти поправки подразумевают распространение национального режима и на закупки ниже миллиона рублей на определенную номенклатуру, в которую мы, хоть и начинали с легкой промышленности, включили как раз детские товары. Это достаточно существенный объем рынка, который выводился из-под этих требований национального режима. Мы сейчас это упущение устраняем и надеемся, что уже в этом году эту лакуну полностью устраним, и весь государственный заказ будет гарантирован, по сути, отечественным производителям”, – сказал он.
Министр отметил, что на подобные малые закупки до 1 млн рублей приходится 98% всего физического объема и около 40% в деньгах.
Источник: ТАСС
Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.04.2026 № 086/06/33-665/2026
Заказчик потребовал от участников представить письмо от иностранного производителя коагулометрического анализатора либо его официального представителя в РФ о совместимости предлагаемой продукции с оборудованием заказчика.
УФАС признало такое требование неправомерным, указав, что заказчик вправе устанавливать требование о совместимости товара как характеристику объекта закупки, но не требовать подтверждающее письмо именно от производителя.
Решение Астраханского УФАС от 27.04.2026 № 030/06/105-419/2026
При закупке питательных сред заказчик отклонил заявку участника, сославшись на отсутствие сведений о нужном составе на сайте производителя.
УФАС указало, что характеристики товара могут подтверждаться не только информацией с сайта производителя, но и иными документами, включая письма производителя. Участник представил такое письмо, а сведения о спорной продукции также были размещены на сайте официального представителя производителя.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что доказательств недостоверности сведений в заявке заказчик не представил.
Решение Астраханского УФАС от 03.04.2026 № 030/06/105-306/2026
Жалоба касалась установления характеристик расходных материалов, соответствующих оригинальным реагентам.
УФАС признало жалобу обоснованной. Было установлено, что на рынке имеются зарегистрированные РЗН неоригинальные реагенты с иным физико-химическим составом, допущенные к использованию на соответствующих анализаторах.
При этом отсутствие испытаний со стороны производителя оборудования не подтверждает невозможность применения таких реагентов.
Решение Иркутского УФАС от 22.04.2026 (извещение № 0334200002526000180)
УФАС рассмотрело вопрос применения принципа исчерпания прав на товарный знак и признало неправомерным отклонение заявки по мотиву отсутствия согласия правообладателя на использование товарного знака в документах заявки.
Антимонопольный орган указал, что само по себе размещение товарного знака в заявке не свидетельствует о нарушении исключительных прав правообладателя.
Решение Краснодарского УФАС от 15.04.2026 по делу № 023/06/105-1527/2026
УФАС признало неправомерным объединение в один лот реагентов для анализаторов разных моделей, не связанных между собой функционально и технологически.
Антимонопольный орган отметил, что рынок реагентов для одной модели является конкурентным, а для другой — нет, поэтому объединение продукции в один лот ограничивало конкуренцию.
Документ: Решение Астраханского УФАС от 27.04.2026 № 030/06/105-419/2026
Решение Астраханского УФАС от 03.04.2026 № 030/06/105-306/2026
Решение Иркутского УФАС от 22.04.2026 № 038/2853/26
Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20.04.2026 № 086/06/33-665/2026
Источник: MariaBorzova_PharmaBlog
Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.
При обнаружении ошибок или неточностей в документах, приложенных к подписанному документу о приемке или исправлению к нему, поставщику доступна возможность удаления или замены приложенных документов.
Для этого поставщик может сформировать:
- исправление существенных условий, влекущих изменение стоимостных реквизитов
- исправление несущественных условий, не влекущих изменений стоимостных реквизитов
После подписания сторонами исправления к документу о приемке формируется новая версия информации об исполнении контракта, а размещенная переходит в недействующую редакцию.
Обращаем внимание, что первоначальные редакции документов, приложенных к документу о приемке, будут отображаться в реестре электронных документов об исполнении, а также в реестре контрактов при включении переключателя «Отображать недействующие редакции».
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».
Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
Арбитражный суд подтвердил обязанность заказчика применять ограничения допуска иностранных товаров при закупке игл для автоинъектора.
Спор возник между региональным Минздравом и ФАС России. Заказчик при закупке по коду ОКПД2 32.50.13.110 установил только преимущества для российских товаров, не введя ограничение допуска иностранных. Антимонопольный орган признал жалобу участника обоснованной и выдал предписание о пересмотре закупки.
Заказчик оспорил решение, указав, что иглы для автоинъектора прямо не поименованы в перечне.
Суд поддержал контрольный орган и указал:
- решающее значение имеет код ОКПД2, а не буквальное наименование товара
- код 32.50.13.110 включён в перечень товаров, подпадающих под ограничения по Постановлению Правительства РФ № 1875 (позиция 385)
- иглы для автоинъектора относятся к инъекционным иглам и, следовательно, к колющим медицинским инструментам.
Суд признал правомерным решение антимонопольного органа и отказал заказчику в удовлетворении требований.
Документ: Решение АС Свердловской области от 14.04.2026 по делу № А60-5693/2026
Трекбэк с Вашего сайта.