Обзор новостей на 13.05.2026

 

Список дополнен кредитными организациями Республики Беларусь:

ОАО «Белагропромбанк»,

ОАО «Белвнешэкономбанк»,

ОАО «Белорусский народный банк»,

ОАО «Белорусский банк развития и реконструкции «Белинвестбанк»,

ЗАО «Банк торговый капитал».

Всего в актуализированном перечне 231 банк.

 

Документ: Перечень от 07.05.2026

 

Россельхознадзор внес изменения в приказ от 13.06.2024 № 771, регулирующий особенности осуществления централизованных закупок для нужд службы.

Документ определяет порядок реализации полномочий заказчика Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, её территориальными органами и подведомственными учреждениями, а также механизм их взаимодействия при планировании и проведении закупок.

Поправки затронули порядок закупки офисной техники и программного обеспечения, в том числе в рамках реализации ведомственной программы цифровой трансформации.

Кроме того, уточнено распределение полномочий территориальных органов при осуществлении закупочной деятельности и скорректированы отдельные процедурные вопросы.

Изменения вступят в силу с 18 мая 2026 года.

 

Документ: Приказ Россельхознадзора от 16.04.2026 № 474

 

ФАС России выпустила разъяснения по вопросу применения частей 2 и 4 статьи 7.30.4 КоАП РФ при рассмотрении нарушений в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ.

Антимонопольная служба указала: если нарушение связано с несоблюдением порядка или сроков размещения информации непосредственно в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках, либо с направлением сведений для включения в такие реестры, ответственность должна наступать по части 4 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Речь идёт, в частности, о нарушениях при работе:- с реестром договоров, который ведётся по правилам постановления Правительства РФ № 1132;

с реестром недобросовестных поставщиков по постановлению Правительства РФ № 1211.

В свою очередь, часть 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ применяется в иных случаях — например, при нарушении требований к содержанию документов, а также порядка и сроков размещения сведений, не связанных с ведением обязательных реестров.

Таким образом, ФАС фактически разграничила составы административных правонарушений в зависимости от того, касается ли нарушение именно реестровой информации.

 

Документ: письмо ФАС России от 30.04.2026 № ГР/41845/26

 

Спор возник при проведении аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН «дапаглифлозин».

Правообладатель патента на оригинальный препарат заявил, что поставка аналога до истечения срока патентной охраны нарушает его исключительные права, и обжаловал действия комиссии заказчика в ФАС России.

Антимонопольный орган поддержал заявителя, указав, что победитель представил недостоверные сведения об отсутствии нарушений прав третьих лиц. По мнению ФАС, заявка подлежала отклонению на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федеральному закону № 44-ФЗ.

Однако суды трёх инстанций заняли противоположную позицию.

Суды признали решение ФАС незаконным и указали:

  • на момент подачи заявки препарат победителя был зарегистрирован и введён в гражданский оборот (сведения содержались в Государственном реестре лекарственных средств)
  • комиссия по закупкам не наделена полномочиями по установлению факта нарушения патентных прав
  • рассмотрение таких споров относится к исключительной компетенции суда
  • на дату оценки заявок отсутствовали вступившие в силу судебные акты, подтверждающие нарушение исключительных прав

Закон № 44-ФЗ не обязывает комиссию проверять достоверность сведений за пределами представленных документов, а лишь требует отклонить заявку при выявлении недостоверной информации;

расширительное толкование оснований для отклонения заявок недопустимо.

Суды отдельно подчеркнули: сам факт наличия патента на оригинальный препарат не означает автоматического запрета на обращение воспроизведённого лекарственного средства и не может служить основанием для отклонения заявки без соответствующего судебного решения.

Комиссия вправе исходить из презумпции добросовестности участника, если отсутствуют доказательства обратного.

Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов и отказался пересматривать дело.

 

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2026 по Делу № А40-284176/2024

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.