Обзор новостей на 13.03.2023

Письмо Минздрава России от 8 февраля 2023 г. N 25-3/1152

Специалисты министерства напомнили, что согласно подп. “д” п. 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ в позицию КТРУ по медицинским изделиям может включаться в том числе справочная информация – вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия и описание вида медицинского изделия, в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, а также код ОКПД 2 и его наименование. При это подчеркивается, что справочная информация, в том числе классификационные признаки вида медицинского изделия, не образует описания товара, работы, услуги в понимании ст. 33 Закона N 44-ФЗ и не включена в перечень информации, подлежащей в соответствии с п. 4 Правил использования КТРУ обязательному использованию заказчиком.

Источник: Система ГАРАНТ

На официальном сайте ЕИС размещена новость о том, что с 20 марта 2023 года вход и работа в личных кабинетах пользователей ГИС ЕИС ЗАКУПКИ через Internet Explorer будут невозможны.

Ранее в ЕИС уже были даны рекомендации по использованию браузеров.

Пользователям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо в ближайшее время осуществить установку и настройку иного браузера для обеспечения работы в личных кабинетах. Для работы в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ могут использоваться Яндекс.Браузер, Chromium-Gost.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.

Три инстанции деньги взыскали:

– допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;

– работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;

– заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.

Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022

Источник: КонсультантПлюс