Обзор новостей на 11.11.2025

На год продлено приостановление действия нормы пп. «а» п. 3 ст. 8.4 Закона «О государственном оборонном заказе».

Она устанавливает условие одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов при осуществлении оплаты труда за счёт средств, размещённых на отдельном счёте. С введением единого налогового платежа данное требование стало невыполнимым.

Закон вступит в силу 15 ноября 2025 года.

Документ: Федеральный закон от 04.11.2025 № 406-ФЗ

Федеральное казначейство внесло изменения в приказ от 22 декабря 2021 года № 43н, регулирующий проведение проверок территориальными органами при осуществлении расширенного казначейского сопровождения. Соответствующие поправки утверждены приказом Казначейства России от 30 сентября 2025 года № 12н.

Теперь проверки будут охватывать не только соответствие фактических затрат, но и корректность ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Уточнён перечень документов, направляемых заказчиком в территориальный орган Казначейства для проведения проверки (п. 8 приказа № 43н), а также процедурные особенности осмотра объектов (пп. 18 и 23).

Закреплено, что выявленные в ходе осмотра несоответствия, не влияющие на итоговый результат проверки, будут отражаться в отчёте справочно — для последующего принятия заказчиком управленческих решений.

Кроме того, урегулирован порядок взаимодействия при проверках, если заказчик, исполнитель и объект капитального строительства находятся в разных субъектах РФ. В этом случае документы и сведения, включая информацию о приёмке товаров, работ и услуг, направляются в территориальный орган Казначейства по месту нахождения объекта осмотра.

Поправки вступают в силу 18 ноября 2025 года.

Документ: Приказ Федерального казначейства от 30.09.2025 № 12н

Минфин России разъяснил применение новой редакции подпункта «ш» пункта 4 постановления Правительства № 1875, согласно которой к иностранным услугам приравниваются услуги, оказываемые российскими компаниями с иностранным влиянием.

Согласно документу, иностранными признаются услуги российских юридических лиц, если среди их участников, учредителей или владельцев более 10 % акций (долей) есть иностранные лица, за исключением резидентов ЕАЭС. Ограничение распространяется на услуги, перечисленные в позициях 147–151 приложения № 1 к постановлению — финансовые, аудиторские, бухгалтерские, консультационные и юридические.

Однако эксперты указывают на противоречивость формулировки. В норме одновременно упомянуты корпоративные юридические лица и хозяйственные общества, хотя последние уже входят в состав первых (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В результате ООО или АО с иностранным участником могут подпадать под две категории сразу.

По словам специалистов, это создаёт неопределённость: если доля иностранного участника в обществе меньше 10 %, непонятно, считать ли такую компанию «иностранной» для целей применения постановления. Минфин в ответ на запрос подтвердил, что указанные категории юрлиц трактуются как самостоятельные, однако вопрос о компаниях с минимальной долей иностранного участия остаётся открытым.

Документ: письмо Минфина России от 05.11.2025 № 24-06-09/106866

Источник: ЕВГЕНИЙ СУЛТАНОВ | ЗАКУПКИ

1) УФАС установило, что объектом закупки выступали офисные товары, заказчиком было установлено ограничение допуска. В составе заявки заявителя представлены необходимые товары, продекларирована страна происхождения: Китайская Народная Республика и Российская Федерация, при этом сведения о реестровом номере записи из реестра российской промпродукции не представлены.

Комиссия отклонила заявку на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несмотря на то что это основание применяется исключительно в случае установления запрета, в то время как в рамках обжалуемой закупки установлено ограничение.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронных процедур в течение 1 квартала календарного года на 1 электронной площадке в отношении 3-х и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным п. 1 – 3, 5 – 9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, поставщик теряет обеспечение заявки со спецсчета, которое перечисляется в бюджет.

Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, поскольку участник закупки, отклоненный в том числе на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, несет необоснованный риск изъятия средств в бюджет, если заказчик неверно укажет основание для отклонения заявки в итоговом протоколе.

Документ: Решение УФАС по г Москве от 09.10.2025 г № 077/06/106-12872/25 (закупка № 0373200006625000070)

2) В другом деле УФАС установило, что объектом закупки являлись гигрометры по коду ОКПД2 — 26.51.51.140, который включен в позицию 265 (код ОКПД2 — 26.51.51) приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, поскольку заказчик не установил ограничение.

Документ: Решение УФАС по Республике Татарстан от 06.10.2025 № 016/06/42-1412/2025 (закупка №0711200012525000147).

3) При проведении закупки товара «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ УФАС установило, что в итоговом протоколе заявка заявителя была признана соответствующей. Но в ЕИС в структурированной форме та же самая заявка была отклонена на основании несоответствия ст. 14 Закона № 44-ФЗ в связи со страной происхождения товара – Китай. УФАС установило, что объектом закупки выступала интерактивная доска, заказчиком в извещении установлено ограничение допуска.

Вместе с тем в заявке победителя УФАС не нашло сведений о номере реестровой записи, в связи с чем жалоба была признана обоснованной, а итоги закупки «с полки» аннулированы.

Документ: решение УФАС по по Нижегородской области от 06.10.2025 г № №052/06/105-2660/2025

Источник: Закупки и госзаказ

Решения УФАС: https://t.me/zakupkinews/1683