Обзор новостей на 09.06.2023

В соответствии с изменением классификатора ОКПД 2 78/2023 код ОКПД 2 26.20.18.000 – Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, находящийся в приложении № 1 приказа Минфина № 126н, был исключен.

В ОКПД 2 содержится вид 26.20.18, который не упоминается в приложении № 1 к приказу № 126н.

После исключения из классификатора ОКПД 2 кода 26.20.18.000, вид 26.20.18 включает коды ОКПД 2:

– 26.20.18.120 – Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, с функциями безопасности информации, обеспеченными встроенными, в том числе криптографическими, средствами защиты и

– 26.20.18.130 – Системы и машины вычислительные электронные цифровые с функциями безопасности информации.

Так как вид ОКПД 2 26.20.18 не включен в приложение № 1 к приказу № 126н, то на подчиненные ему коды 26.20.18.120 и 26.20.18.130 также не должны распространяться условия допуска по приказу № 126н. Но, одновременно, имеющий более высокую иерархию исключенный код ОКПД 2 26.20.18.000 содержится в приложении №1 к приказу № 126н. Возникает противоречие.

В ответе Минфин сообщает, что в случае, указанном в обращении, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 – 26.20.18.120 (устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений, с функциями безопасности информации, обеспеченными встроенными, в том числе криптографическими, средствами защиты) и кодом ОКПД 2 – 26.20.18.130 (системы и машины вычислительные электронные цифровые с функциями безопасности информации), условия допуска, установленные Приказом № 126н, не применяются.

Читать документ полностью: Ответ Минфина по приказу 126н для кода 26-20-18

Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:

– контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;

– участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.

Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:

– типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;

– заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;

– возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС, Хабаровское и Татарстанское УФАС.

Отметим, по мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя.

Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323

Источник: КонсультантПлюс