Обзор новостей на 08.07.2026

Может ли заказчик или участник закупки использовать регистрационное удостоверение (РУ) на медицинское изделие или запись из реестра медизделий как документ, подтверждающий страну происхождения товара?

Позиция Минфина — нет, не может. Ни Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья», ни постановления Правительства РФ № 1416 и № 1684 о регистрации медизделий не устанавливают, что РУ и реестровая запись являются документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей 44-ФЗ. Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (национальный режим) также не включает РУ и реестровую запись в перечень допустимых подтверждающих документов.

Важно про адреса в РУ:

Адрес производственной площадки, указанный в регистрационном удостоверении или реестре медизделий, сам по себе не подтверждает происхождение товара из соответствующей страны — поскольку требования к соответствию таких адресов правилам ЕЭС и ПП РФ № 719 нормативно не установлены.

Если медизделие — комплект с несколькими адресами производства:

В заявке указывается одна страна происхождения, определённая по правилам решений Совета ЕЭК (№ 49, № 60, № 105) и ПП РФ № 719 — применительно к той конкретной комплектации, которая будет поставляться.

Для иностранных товаров (не ЕАЭС):

Предоставление дополнительных подтверждающих документов не требуется — достаточно указания наименования страны происхождения в заявке (абз. 3 подп. «з» п. 3 ПП РФ № 1875).

Документ: письмо Минфина России от 19 мая 2026 г. N 24-03-06/48478

Источник: Контрактные отношения: Кириленко Сергей

Для отражения факта возврата товара заказчику необходимо перевести документ о приемке в статус «Возврат».

Данный статус присваивается всей цепочке подписанных документов (документу о приемке и его исправлениям) и позволяет высвободить ранее заактированное количество (объем) по указанным в документах позициям товаров.

Статус «Возврат» недоступен для документов о приемке, в которых указаны объекты закупки с типом «Работа» и «Услуга».

Данная функция применима к документам о приемке, по которым уже произведена поставка и приемка, но возникла необходимость полного возврата товара по независящим от сторон обстоятельствам (например, партия лекарственного препарата забракована Росздравнадзором, отзыв товара производителем из обращения). Обращаем внимание, что при частичном возврате товара заказчику необходимо обратиться к поставщику с целью формирования поставщиком исправления существенных условий, влекущих изменение стоимостных реквизитов, к документу о приемке, в котором возможно изменить количество товара.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Работа с документом о приемке в электронной форме».

ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в МАХ ссылка

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в МАХ

Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов о том, что при применении защитных мер по Постановлению № 1875 необходимо оценивать не только код ОКПД2, но и фактическое назначение закупаемого товара.

Спор возник при закупке медицинских изделий. УФАС признало действия заказчика нарушением, указав, что шприц-манометр относится к товарам, включенным в приложение № 2 к Постановлению № 1875, а значит, заказчик должен был применить соответствующие меры национального режима.

Заказчик не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в суд.

Позиция судов

Суды трех инстанций поддержали заказчика и признали решение и предписание УФАС незаконными. Они указали, что антимонопольный орган не доказал наличие нарушений законодательства о контрактной системе.

Суды установили, что закупаемый шприц-манометр по своему функциональному назначению не соответствует товару «Иглы хирургические: инструменты колющие; шприцы», указанному в позиции 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Следовательно, только формального сходства наименования или отнесения товара к близкой группе недостаточно для применения ограничений. Необходимо учитывать, соответствует ли конкретный закупаемый товар описанию позиции, в отношении которой установлена защитная мера.

Поскольку шприц-манометр не относился к указанной позиции приложения № 2, заказчик правомерно не применил ограничение и объединил данный товар с другими позициями в один лот.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4925 по делу № А40-85698/2025

Частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ по соглашению сторон возможно изменение существенных условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.06.2026 №А40-135255/2025 по делу, где заказчик заявлял об отсутствии возможности подписать проект контракта в связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств, установил:

Правильно применив статьи 42, 51, 99 Закона №44-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу, что Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность заказчика отказаться от подписания контракта по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств. Согласно положениям статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо – и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Данное регулирование в части обязанности сторон контракта согласовать новые сроки и условия выполнения работ согласуется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ и статьи 161 БК РФ. Таким образом, при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования закупки, заказчику необходимо заключить государственный контракт и принять меры по согласованию с победителем торгов новых условий и (или) сроков оказания услуг, либо заключить соглашение о расторжении контракта с полным возмещением исполнителю понесенных убытков.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 №А40-135255/2025

Источник: Регулятор закупок 74