Обзор новостей на 08.06.2026
Минфин России подготовил проект нового порядка, регулирующего санкционирование операций со средствами участников казначейского сопровождения. Документ разработан в связи с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 24.06.2025 № 158-ФЗ.
Предполагается, что новый порядок заменит действующие правила и вступит в силу с 1 сентября 2026 года.
Одним из ключевых изменений станет исключение из документа положений, связанных с казначейским мониторингом. Вместо этого проект сосредоточен непосредственно на процедурах санкционирования операций с целевыми средствами.
Минфин также предлагает скорректировать порядок формирования и утверждения сведений об операциях с целевыми средствами, используемых участниками казначейского сопровождения. Изменения затронут и механизм санкционирования расходов, осуществляемых за счет таких средств.
Кроме того, проектом уточняется перечень контрольных мероприятий, которые территориальные органы Федерального казначейства будут проводить при проверке документов, представляемых для осуществления операций с целевыми средствами.
По информации разработчика, документ содержит и ряд иных изменений, направленных на приведение порядка санкционирования в соответствие с обновленными нормами бюджетного законодательства.
Общественное обсуждение проекта проходит на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Документ: ID проекта 168022
На платформе «Эконом-Эксперт» опубликована новая статья Сергея Кириленко, посвященная одной из самых сложных тем закупочной практики — выбору кода ОКПД2.
Сегодня от правильного определения кода зависит не только описание объекта закупки, но и применение национального режима, защитных мер по Постановлению № 1875, а также устойчивость позиции заказчика при рассмотрении жалоб.
На примере споров о классификации картриджей для лазерных принтеров и МФУ автор показывает, почему существующая практика зачастую вызывает вопросы и какие подходы позволяют обосновать выбор кода более убедительно.
В статье разбираются взаимосвязь ОКВЭД2 и ОКПД2, значение терминологии ГОСТов и технических регламентов, позиции регуляторов и судебная практика, а также предлагается практический алгоритм подбора кода ОКПД2 для закупаемого товара, работы или услуги.
Материал будет полезен заказчикам, членам закупочных комиссий и поставщикам, которые сталкиваются с необходимостью обосновывать выбор кода ОКПД2 и применять требования Постановления № 1875.
Рекомендуем ознакомиться со статьей всем, кто хочет не просто следовать сложившейся практике, а понимать логику классификации товаров и увереннее отстаивать свою позицию при проверках и обжаловании закупок.
Начиная с 06.06.2026 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ при работе с документами о приемке в электронной форме реализованы следующие доработки:
– реализован функционал внутреннего согласования документов о приемке и исправлений к ним до их подписания в личном кабинете заказчика. В процессе согласования могут участвовать уполномоченные пользователи организации заказчика, члены приемочной комиссии, а также третьи лица (сотрудники сторонних организаций, физические лица, эксперты). Для использования функционала на вкладке «Подписанты заказчика» необходимо установить признак «Требуется внутреннее согласование перед подписанием»;
– добавлена автоматическая проверка наличия подписанного сторонами, но не размещенного в реестре контрактов соглашения об изменении контракта при подписании документа о приемке заказчиком. Теперь заказчику необходимо перед подписанием документа о приемке разместить сведения об изменении контракта в реестре контрактов.
Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Реестр документов об исполнении контракта».
Источник:
18-й арбитражный апелляционный суд 19 мая 2026 года оставил в силе решение по делу № А76-34151/2025, в котором рассматривалась закупка автогрейдера по позиции 70 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ № 1875 (запрет на допуск иностранных товаров).
Заказчик закупал автогрейдер по позиции КТРУ 28.92.22.110-00000002 и сформировал описание объекта закупки таким образом, что установленным характеристикам фактически соответствовал только один российский производитель — автогрейдер «СДМ-25», включенный в реестр российской промышленной продукции.
При этом заказчик ссылался на наличие второго подходящего товара — китайского производителя. Однако суд этот довод не принял.
Суды указали: поскольку в закупке действовал запрет на иностранный товар, китайская техника в принципе не могла участвовать в закупке и потому не может рассматриваться как подтверждение конкурентности описания объекта закупки.
УФАС признало нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Арбитражный суд поддержал эту позицию.
Дополнительно суд обратил внимание:
— аукцион был признан несостоявшимся из-за подачи только одной заявки;
— заказчик не доказал наличие как минимум двух производителей, товары которых реально могли быть поставлены с учетом установленного запрета;
— специальные характеристики допустимы только при наличии объективной потребности заказчика.
Суд подчеркнул: если требования фактически указывают на конкретного производителя без достаточного обоснования функциональной необходимости, это рассматривается как нарушение ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Практический вывод из дела: при закупках с запретом по ПП РФ № 1875 проверяется не формальное наличие «второго товара», а возможность его реального участия в закупке.
Если товар не может быть поставлен из-за национального режима, ссылаться на него для подтверждения конкуренции рискованно.
При этом остается открытым вопрос: можно ли учитывать второго российского производителя, если его товар отсутствует в реестре. Логика суда указывает, что и такой подход может быть признан проблемным, поскольку ключевое значение имеет допустимость поставки товара в конкретной закупке.
На практике заказчикам рекомендуется:
— проверять наличие альтернатив в РРПП и ЕРПТ;
— формировать характеристики исходя из реальной функциональной потребности;
— не подгонять описание объекта закупки под «второго производителя» исключительно ради формального соблюдения конкуренции;
— при отсутствии альтернатив готовить подробное обоснование необходимости конкретных параметров.
При этом заслуживает внимания позиция ФАС России, изложенная в письме от 20.04.2026 № 28/37252/26: законодательство о контрактной системе не содержит обязанности формировать описание объекта закупки так, чтобы ему соответствовали как минимум два производителя, сведения о продукции которых включены в реестр промышленной продукции.
Документы:
письмо ФАС России от 20.04.2026 № 28/37252/26
Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2026 года по делу № А76-34151/2025
Источник:
Трекбэк с Вашего сайта.