Обзор новостей на 07.06.2023

 

Письмо Минфина России от 10 мая 2023 г. N 24-07-08/42249

 

Специалисты Минфина России в своем письме подчеркнули, что положениями ст. 3.2 и ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ снижение цены договора до нуля и заключение договора по цене, равной нулю, не предусмотрено.

Напомним, что в ч. 3.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ перечислены способы конкурентных закупок: конкурс; аукцион; запрос котировок; запрос предложений. Данной нормой оговаривается, что положением о закупке могут быть предусмотрены и иные конкурентные способы. При этом аукционом считается форма торгов, при которой победителем признается лицо, заявка которого соответствует требованиям документации, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения НМЦД, указанной в извещении, на установленную в документации величину. В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем признается лицо, заявка которого соответствует требованиям документации, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор (ч. 18 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

 

Источник: Система ГАРАНТ

 

Приказ Минобороны России от 19 апреля 2023 N 224 (зарег. в Минюсте 02.06.2023)

 

В соответствии с абз 5 п. 37.1 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 и абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804, Минобороны России установило форму заключения военного представительства Минобороны России о цене на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Приказ Минобороны России от 19.04.2023 N 224 вступает в силу 13 июня текущего года.

 

Источник: Система ГАРАНТ

 

Контрактом были предусмотрены твердая цена и поставка продукции по заявкам заказчика в течение года. За этот период заявки подавались регулярно и товар поставлялся исправно, но лишь на 67% от цены контракта.

Поставщик обратился с иском к заказчику о взыскании оставшихся 33 %, т. е. стоимости неотгруженных товаров, на поставку которых заявки не подавались.

Заказчик пытался расторгнуть контракт в судебном порядке, но ему в этом было отказано.

Суды трех инстанций иск поставщика удовлетворили:

– заказчик нарушил условия контракта, не приобретая всего объема продукции. В силу ст. 509 ГК РФ, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров;

– требование истца правомерно: оно направлено на понуждение заказчика исполнить обязанность, возникшую в период действия контракта.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

 

Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020

 

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.