Обзор новостей на 06.08.2025
ГКУ “Центр государственных закупок Сахалинской области” получило разъяснение от Минфина России.
Краткие выводы:
– Необходимость декларирования факта отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, в целях подтверждения обоснованности указания в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и производство которого на территории РФ отсутствует, возникает только при отсутствии такого товара в реестре российской промышленной продукции. Таким образом, при формировании описания объекта закупки основываемся на характеристиках товара, включённого исключительно в РРПП.
РРПП ≠ ЕРПП
– Если отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в извещении об осуществлении закупки, а участник закупки в своей заявке указывает наименование страны происхождения товара ЕАЭС (за исключением РФ), такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.
Декларация страны РФ ≠ Декларация страны ЕАЭС (не РФ)
– Если отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, задекларировано заказчиком в извещении об осуществлении закупки, наличие в заявке участника сертификата по форме СТ-1 подтверждает исключительно происхождение товаров, указанных в позициях 362 – 399 и 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875, из государств – членов ЕАЭС, в том числе из РФ, и не подтверждает их наличие в РРПП и ЕРПП, а также не является основанием для приравнивания заявки на участие в такой закупке, содержащей предусмотренное абзацем третьим подпункта “з” пункта 3 Постановления № 1875 указание наименования страны происхождения товара, к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.
Сертификат СТ-1 ≠ номер РРПП/ЕРПП
– При осуществлении закупок лекарственных препаратов, не включенных в Перечень, ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875, не применяется. В связи с чем при закупке таких лекарственных препаратов применяется предусмотренное пунктом 1 Постановления № 1875 преимущество.
ЛП не ЖНВЛП – преимущество
Напомним, ранее Минпромторг России высказал абсолютно противоположное мнение по данному вопросу.
– Номер реестровой записи (при наличии такого номера) из реестра российской промышленной продукции, а также совокупное количество баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (если предусмотрено ПП719), указывается участником в «структурированной форме». Если баллы не указаны – заявка подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 3 части 5 и пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).
Совокупное количество баллов – в структуре
Документ: Письмо Минфина России от 25.07.2025 № 24-06-06/72389
Источник: https://t.me/cgzsakh/1108
Отсутствие задолженности у участника (победителя) закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, размер которых превышает 25% стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период и при выявлении такой задолженности, расторгать госконтракты или отказываться от их заключения на основании пункта 5 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ. Так как контракты, заключенные с нарушением пункта 5 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, являются недействительными и прокуроры, установившие это нарушение, обязаны расторгать такие контракты и взыскивать все полученное по ним поставщиками (подрядчиками, исполнителями) как неосновательное обогащение на счета Заказчиков этих контрактов.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в случае ненадлежащего исполнения госконтракта, Заказчик отказался от исполнения госконтракта и заключил новый контракт с участником закупки, занявшим второе место, и не захотел взыскивать сумму ущерба от замещающей сделки (заключив мировое соглашение с поставщиком, в котором отказался от всех имущественных требований к поставщику по расторгнутому контракту), то прокурор обязан в интересах администрации района, как главного распорядителя бюджетных средств, взыскать с ненадлежащего исполнителя сумму ущерба от проведения заказчиком замещающей сделки по более высокой цене.
Ущерб по настоящему спору, взыскиваемый прокурором по правилам ст. 393.1 ГК РФ, является внедоговорным видом ответственности и причинен Администрации района, так как именно Администрация является основным распорядителем бюджетных средств.
Вывод: если прокуроры, контролеры, правоохранительные органы или иные лица установили факт отказа Заказчиков взыскивать с поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по расторгнутым контрактам ущерб от замещающих сделок, то прокуроры субъектов РФ обязаны взыскать такой ущерб в интересах главных распорядителей бюджетных средств.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2025 года №307-ЭС25-6496 по делу №А56-36588/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2024 года по делу №А56-36588/2024
Из-за снижения цены более чем на 25% победителю потребовалось предоставить обеспечение в повышенном размере. Он обратился в несколько банков, чтобы оформить гарантию, но те отказали. Поскольку победитель не предоставил обеспечение, его признали уклонившимся от заключения контракта, но контролеры сведения в РНП не включили.
Суд апелляционной инстанции признал решение контролеров недействительным, а поведение победителя недобросовестным:
– отказ банков выдать гарантию не основание, чтобы не включать данные в РНП. Победитель решил участвовать в закупке, значит, осознавал риск наступления последствий, если его признают уклонившимся;
– из ЕГРИП следует, что победитель зарегистрировался как ИП за месяц до закупки. Так, один банк отказался выдать ему гарантию из-за отсутствия опыта и короткого периода нахождения в статусе ИП, другой — из-за недостатка документов, в том числе о выручке. Победитель не пояснил, почему он рассчитывал, что ему дадут обеспечение на крупную сумму, если оформился как ИП накануне закупки;
– победитель решил не переводить обеспечение деньгами, так как у него не хватило бы средств, чтобы исполнить контракт. Он осознанно уклонился от заключения сделки и не доказал, что исполнить обязательства не получилось из-за форс-мажора.
К сходным выводам приходил АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление 8-го ААС от 23.07.2025 по делу N А81-641/2025
Источник: КонсультантПлюс
Трекбэк с Вашего сайта.