Обзор новостей на 05.12.2024
Приказом ФАС России от 06.09.2024 г. № 611/24, опубликованным 03.12.2024 г., утверждена периодичность, порядок и форма представления отчётных данных о фактической себестоимости продукции, поставляемой в рамках ГОЗ.
Новым приказом установили периодичность, порядок и форму представления отчетных данных о фактической себестоимости продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу и поставляемой по государственному оборонному заказу единственными поставщиками.
Так отчетные данные о фактической себестоимости предоставляются в ФАС России начиная с 2025 года в срок не позднее 01 июля года, следующего за отчетным.
Приказ вступает в силу с 14.12.2024 г.
03.12.2024 опубликован приказ Минтранса России от 05.11.2024 № 390, который вносит следующие изменения в Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351:
– изменен расчет максимальной себестоимости 1 км пробега автобусов и трамваев при определении расходов на оплату труда водителей
– при расчете начальной (максимальной) цены контракта по закупке на регулярные перевозки по регулируемым тарифам предусмотрен учет субсидий подрядчику для компенсации недополученных доходов
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Заказчики определяли неверные условия закупки, когда в документации ссылались на недействующие ГОСТы или устанавливали право запрашивать на стадии отбора у участников дополнения к заявкам. Также они незаконно их отклоняли и требовали представить лишние документы. Подробнее об этом в обзоре.
1) Неверные условия закупки
В первом случае в закупочной документации установили, что поставщик товара должен представить техническую и эксплуатационную документацию, которую подготовили по ГОСТам. Однако стандарты были недействующими.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: спорное требование вводит участников в заблуждение. Оно не позволяет оценить возможность участия в закупке и сформировать заявку. Договор согласно этому условию нельзя было исполнить.
Во втором случае в закупочной документации закрепили право заказчика запрашивать на стадии отбора у участников дополнения или разъяснения к заявкам.
Должностное лицо заказчика оштрафовали: возможность получения дополнений и разъяснений зависит от заказчика, поскольку право на запрос он может применять к участникам неодинаково.
Отметим, в практике есть пример, когда суды не нашли нарушений в спорном условии. ВС РФ не стал пересматривать дело.
2) Незаконное отклонение заявки
По условиям закупки техническое предложение участника в числе прочего должно содержать информацию о месте поставки товара. Заявку одного из них отклонили из-за того, что место поставки товара в ней отличалось от места, которое определили в документации.
Контролеры с этим не согласились:
– требование указать в техническом предложении место поставки товара лишнее, поскольку эту информацию нельзя считать функциональной, количественной или качественной характеристикой;
– если участник подал заявку, значит, согласился с условиями исполнения договора, в т.ч. и с местом поставки товаров.
3) Требование представить лишние документы
Чтобы подтвердить, что товар не контрафактный, участникам следовало представить, например:
– письмо о том, что участник – производитель;
– письмо от производителя о возможности поставки продукции, если участник – дилер.
Те, кто к ним не относится, обязаны были представить:
– документы о покупке товара, если у участника он есть;
– предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование представить такие документы лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например, тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы.
Источник: КонсультантПлюс.Новости
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение однородных сделок по 44-ФЗ на поставку товара в течение одного дня с одним Заказчиком на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей, в отсутствие соблюдения конкурентных процедур, указывает на принятие мер по обходу императивных положений Закона № 44-ФЗ.
Это является основанием для признания указанных контрактов недействительными (ничтожными) и применения к ним последствий недействительности в виде двухсторонней реституции – возврата товара поставщику и денег заказчику.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №308-ЭС24-15301по делу №А32-36337/2023
Решение АС Краснодарского края от 22 ноября 2023 года по делу №А32-36337/2023
Трекбэк с Вашего сайта.