Обзор новостей на 05.06.2026

Правительство РФ утвердило Правила маркировки средствами идентификации отдельных видов удобрений в потребительской упаковке. Соответствующие требования установлены постановлением Правительства РФ от 2 июня 2026 г. № 682.

Документ запускает поэтапное введение обязательной маркировки удобрений через государственную систему мониторинга «Честный знак». Новые правила распространяются на отдельные виды удобрений, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3105, а также по ряду кодов ОКПД2, относящихся к производству удобрений.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2026 года. С этой даты начнется подготовительный этап внедрения маркировки. С 1 ноября 2026 года участники оборота удобрений должны зарегистрироваться в государственной информационной системе мониторинга. Обязательное нанесение средств идентификации на продукцию и запрет на ввод в оборот немаркированных товаров вводятся с 1 марта 2027 года.

Правила затронут производителей, импортеров, оптовые и розничные организации. Участники оборота будут обязаны наносить коды маркировки на продукцию, передавать сведения о вводе товаров в оборот, их перемещении и выводе из оборота, а также использовать электронный документооборот для взаимодействия с системой «Честный знак».

Для участников закупок предусмотрены особенности передачи сведений о маркированной продукции. Постановление допускает направление информации в систему мониторинга посредством документов о приемке, оформляемых при исполнении контрактов в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Это позволит интегрировать процессы маркировки с механизмом электронного актирования в ЕИС без необходимости дублировать отдельные действия по передаче данных.

Заказчикам и поставщикам уже сейчас следует учитывать предстоящие изменения при планировании закупок удобрений. После введения обязательной маркировки приемка такой продукции будет связана не только с проверкой качества и количества товара, но и с контролем наличия корректно нанесенных средств идентификации и отражения сведений в системе «Честный знак».

Для отдельных остатков немаркированной продукции постановлением предусмотрен переходный период, который продлится до 31 октября 2027 года.

Документ: постановление Правительства РФ от 02.06.2026 № 682

Минфин России в письме от 04.02.2026 № 08-12-06/7881 ответил на вопросы, связанные с казначейским сопровождением средств, порядком исчисления сроков утверждения сведений об операциях с целевыми средствами и привлечением к административной ответственности за нарушения в этой сфере.

Региональные праздники не включаются в срок утверждения сведений

Минфин рассмотрел вопрос о расчете срока утверждения сведений об операциях с целевыми средствами, представляемых в рамках казначейского сопровождения.

Ведомство указало, что при исчислении такого срока необходимо учитывать не только федеральные выходные и праздничные дни, но и нерабочие праздничные дни, установленные законодательством субъекта Российской Федерации. Если на территории региона действуют дополнительные праздничные дни, они не включаются в срок утверждения сведений. Министерство также сослалось на сложившуюся судебную практику, подтверждающую данный подход.

Федеральное казначейство штрафует не как орган финконтроля

Отдельное внимание Минфин уделил вопросу рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.37.1 и 15.49 КоАП РФ.

Речь идет о нарушениях, связанных с ведением раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контрактов, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению, а также о нарушении сроков утверждения сведений об операциях с целевыми средствами.

Минфин подчеркнул, что Федеральное казначейство рассматривает такие дела не в рамках государственного финансового контроля. Соответствующие полномочия возникают у ведомства как у органа, осуществляющего казначейское сопровождение средств.

К ответственности могут привлечь одновременно организацию и должностное лицо

Еще одно важное разъяснение касается субъектов административной ответственности.

Минфин напомнил, что нормы КоАП РФ допускают одновременное привлечение к ответственности как юридического лица, так и конкретного должностного лица, если установлено, что правонарушение совершено организацией по вине этого сотрудника. Такой подход применяется и к нарушениям, предусмотренным статьями 15.37.1 и 15.49 КоАП РФ.

Документ: письмо Минфина России от 04.02.2026 № 08-12-06/7881

Московское УФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за I квартал 2026 года. В документ вошли дела, связанные с применением Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также вопросы включения участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков.

Отсутствие копии типового устава не является основанием для отклонения заявки

Суды подтвердили правомерность подхода, согласно которому участник закупки не обязан дополнительно представлять типовой устав, если сведения о его применении содержатся в ЕГРЮЛ. Формальное отсутствие документа в составе заявки само по себе не свидетельствует о несоответствии участника требованиям закупки.

Финансовые трудности заказчика не освобождают от обязанности заключить контракт

Сокращение бюджетного финансирования или отзыв лимитов бюджетных обязательств не могут рассматриваться как обстоятельства, позволяющие отказаться от заключения контракта. Суд отметил, что подобные риски относятся к сфере ответственности самого заказчика и не являются чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами.

Требование о поставке оригинальных расходных материалов должно быть обосновано

В одном из споров заказчик установил требование о поставке исключительно оригинальных картриджей. Однако доказательств того, что использование совместимых расходных материалов приведет к выходу техники из строя, ухудшению качества печати либо утрате гарантийных обязательств, представлено не было. В результате такие требования были признаны ограничивающими конкуренцию.

Исправление независимой гарантии имеет пределы

Контрольный орган и суды указали, что участник вправе устранить выявленные недостатки в независимой гарантии в предусмотренных законом случаях. Вместе с тем законодательство не предполагает неограниченное количество попыток исправления документов и бесконечное продление сроков закупочной процедуры.

Неэффективное расходование средств может стать самостоятельным предметом оценки

Интересную позицию Московское УФАС заняло в деле, где заказчик после заключения контракта на более выгодных условиях впоследствии приобрел аналогичный товар по более высокой цене. Контрольный орган обратил внимание не только на вопросы планирования закупок, но и на соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Проблемы с получением независимой гарантии не исключают риск включения в РНП

Суды напомнили, что затягивание процедуры выдачи независимой гарантии банком не освобождает победителя закупки от обязанности своевременно предоставить обеспечение исполнения контракта. Участник мог воспользоваться альтернативным способом обеспечения — внесением денежных средств. Следовательно, негативные последствия взаимодействия с банком относятся к предпринимательскому риску поставщика.

Рост рыночных цен не освобождает от исполнения обязательств

Еще одно дело касалось отказа победителя закупки от заключения контракта из-за увеличения стоимости товара после подведения итогов закупки. Суд указал, что изменение конъюнктуры рынка является обычным коммерческим риском и не может служить основанием для уклонения от исполнения принятых обязательств.

Документ: Обзор практики Московского УФАС России за I квартал 2026

В рассматриваемом деле Поставщик допустил просрочку исполнения по договору, заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ. За пределами согласованного срока он передал заказчику 78 единиц товара, а также произвёл их установку в разное время.

Заказчик предъявил требование поставщику об уплате неустойки, выполнив расчет с применением текущей ключевой ставки ЦБ РФ. Исполнитель возражал, указывая, что на момент окончательного фактического исполнения обязательств ставка была в 2 раза ниже, её и следовало использовать.

Основные тезисы Определения Верховного суда:

Размер требования об уплате штрафных санкций должен определяться на момент фактического исполнения договорного обязательства, если оно осуществлено до момента обращения в суд.

В случае установления соглашением сторон условия о начислении неустойки за просрочку исполнения отдельно взятых обязательств, она начисляется исходя из согласованных договором сроков по каждому виду обязательств. В этом деле договор предусматривал самостоятельную ответственность как за поставку, так и за установку оборудования. Поэтому суду следовало руководствоваться размером ключевой ставки ЦБ, действовавшим на день исполнения обязательств по поставке и установке каждой конкретной единицы продукции. Ставка для расчета в этом случае определяется не на дату полного завершения исполнения, а на моменты поставки и установки каждой из 78-ми единиц товара в отдельности.

Правила Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 о списании неустоек к отношениям, возникающим на основании Закона № 223-ФЗ, не применяются.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2026 г. по делу № А40-177684/2024