Обзор новостей на 03.02.2020

Постановление ВС РФ от 11 декабря 2019 г. N 29-АД19-6

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе председатель аукционной комиссии предложила допустить к участию в закупке заявку, в содержании которой отсутствовал конкретный показатель. При этом другие члены комиссии не согласились с мнением председателя и большинством голосов проголосовали за отказ в допуске заявки к участию в закупке.

Постановлением антимонопольного органа председатель аукционной комиссии была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом Суды трех инстанций не нашли оснований для отмены указанного постановления.

В то же время ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов и отменил соответствующие акты в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях председателя аукционной комиссии.

В частности, Суд отметил, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке. Таким образом, основания для вывода о наличии состава правонарушения в деянии председателя аукционной комиссии, проголосовавшей за допуск к участию в аукционе заявки, отсутствовали, поскольку аукционной комиссией не было принято решение о признании этой заявки надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Источник: Гарант

По итогам электронного аукциона был заключен контракт. При его исполнении выяснилось, что часть товара не соответствует установленным требованиям.

Поставщик его заменил до истечения срока поставки. Замечаний к товару не было, акт приема-передачи подписан.

Однако заказчик потребовал уплатить штраф и удержал необходимую сумму из обеспечения исполнения контракта.

Суды не нашли оснований для штрафа: недостатки устранены своевременно, обязательства по контракту исполнены в полном объеме. С заказчика взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму удержанного штрафа.

Верховный суд не стал пересматривать дело.

Рекомендуем исправлять выявленные недостатки как можно скорее. Если выйти за пределы срока исполнения контракта, есть вероятность, что вам начислят штраф.

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2020 N 306-ЭС19-25786

Источник: Консультант

Если автономное учреждение предъявляет санкции (неустойку, пени, возмещение ущерба) исполнителю договора (контракта), заключенного на нужды учреждения в рамках осуществления им как получателем субсидии деятельности, то полученные средства оно признает доходами от приносящей доход деятельности.

Эти доходы отражают на предназначенном для учета операций со средствами автономных учреждений лицевом счете, открытом в УФК (код 30).

В случае если контрагент перечислит неустойку на лицевой счет с кодом 31, указанную сумму следует учесть на лицевом счете с кодом 30. Для этого учреждение должно представить в УФК заявку на кассовый расход по форме 0531801.

Документ: Письмо Минфина России от 06.12.2019 N 02-07-10/95319

Источник: Консультант