Обзор новостей на 01.04.2026

Согласно новым документам, профильные подразделения формируют перечень мероприятий и включают его в проект календарного плана, который затем направляется ответственному организатору.

Организатор рассчитывает потребность в финансировании с учётом предполагаемых расходов. В ряде ведомств дополнительно утверждены нормативы затрат — на аренду помещений, проживание и питание участников, оплату работы судей, наградную атрибутику, медицинское и иное обеспечение.

Сформированная потребность в финансировании будет учитываться при планировании федерального бюджета на очередной финансовый год. Расходы планируется осуществлять в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Документы:

– Приказ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.03.2026 № 153
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260017

– Приказ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.03.2026 № 152
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260003

– Приказ ФСИН от 18.03.2026 № 139
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260013

– Приказ Росгвардии от 24.02.2026 № 61
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260018

– Приказ Росгвардии от 24.02.2026 № 60
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260019

– Приказ ФТС от 05.03.2026 № 175
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202603260016

Отменить процедуру заключения электронного дополнительного соглашения возможно на этапах «Подписание заказчиком» и «Подписание поставщиком» посредством размещения документа «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».

Такой документ может быть сформирован со стороны:

заказчика — через активную ссылку «Отменить процедуру заключения доп. соглашения» на вкладке «Документы» в карточке дополнительного соглашения

поставщика:

– вручную — посредством формирования документа «Отказ поставщика от заключения доп. соглашения», нажав на соответствующую кнопку в карточке дополнительного соглашения
– автоматически — в случае, если дополнительное соглашение не было подписано поставщиком в течение 10 рабочих дней

Обращаем внимание, что подписанное обеими сторонами электронное дополнительное соглашение считается заключенным, его невозможно отменить или удалить, так как такой документ является юридически значимым.

Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Руководства пользователя и видеоролики» → «Заключение дополнительных соглашений».

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Минфин и Минсельхоз разъяснили порядок подтверждения страны происхождения по новым позициям рыбной продукции, включённым в Постановление Правительства РФ № 1875 (поз. 152–154 приложения № 1) с 01.07.2026

Регуляторы указали, что ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) представляется только на этапе поставки товара, а при подаче заявки участнику достаточно задекларировать страну происхождения.

Минсельхоз пояснил, что ВСД оформляется лишь при производстве, перемещении или реализации продукции. Поэтому представить его заранее, до изготовления партии товара, невозможно и противоречит ветеринарным правилам.

Таким образом:

– в заявке участник декларирует страну происхождения;
– ВСД предоставляется при исполнении контракта;
– аналогичный подход применяется и к новым положениям пункта 3 ПП № 1875;
– нельзя отклонять заявки из-за отсутствия ВСД.

Новшества в части национального режима в отношении данной продукции вступят в силу с 1 июля 2026 года.

Документы:

– письмо Минфина России от 27.02.2026 г № 24-06-09/15393

– письмо Минсельхоза России от 27.03.2026 г № 25-В-1006/ОГ-2068

Общество обратилось в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о взыскании 290 444 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по благоустройству территории и 16 265 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.10.2024 по 25.12.2024.

Суд первой инстанции и апелляция иск удовлетворили частично в размере долга за выполненные работы 290 444 руб., в остальной части требований в иске отказано.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заказчик должен был списать неустойку по собственной инициативе, в связи с чем необоснованно удержал ее при оплате работ и должен нести ответственность за неуплату всей суммы долга за работы в срок.

В претензии заказчик потребовал от общества уплатить 290 444 руб. неустойки, начислив ее за просрочку выполнения работ по 1-му этапу. Письмом от 26.09.2024 общество признало требования данной претензии. Платежным поручением от 30.09.2024 заказчик перечислил обществу 4 535 697 руб., удержав из стоимости работ сумму неустойки.

В письме от 14.10.2024 общество просило заказчика списать упомянутую неустойку. Письмом от 18.11.2024 заказчик сообщил о невозможности списания уже удержанной неустойки.

Кассация акты судов отменила и указала, что:

условие контракта о праве заказчика удержать неустойку при оплате выполненных работ не освобождает его от соблюдения положений Правил № 783 (о списании неустойки). Общество письмом от 26.09.2024 – до удержания спорной неустойки – подтвердило наличие начисленной и неуплаченной неустойки, что согласуется с требованием пункта 7 Правил № 783. Такое подтверждение не может приравниваться к добровольной уплате неустойки (которая исключала бы ее списание).

Подход кассационной инстанции является господствующим в судебной практике и основан на выводе о безусловном приоритете списания заказчиком неустойки при наличии для этого условий; право на удержание заказчиком начисленной неустойки из стоимости по контракту полностью таким образом нивелируется.

Тогда остается вопрос, а когда заказчик может воспользоваться правом на удержание? Нет понимания у судов и того, что одно дело – «спящее» условие контракта об удержании неустойки, еще не примененное заказчиком, а другое – когда этот механизм уже применен заказчиком и поставщик не возражал. В первом случае приоритет списания неустойки не вызывает сомнений и споров. Но как же быть во втором варианте?

Судебная практика идет по странному для ГК РФ пути: удержанные заказчиком суммы неустойки «списываются» судами уже в судебном порядке. Иными словами, кредитор (заказчик) в начале взыскивает неустойку путем удержания из стоимости контракта, а потом вынужден ее простить должнику в силу решения суда. Хотя очевидно, что одновременное взыскание кредитором (заказчиком) долга и его прощение в отношении должника невозможны, но признаются в судебной практике применения 44-ФЗ.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2026 года (дело № А56-1214/2025)

Источник: Закупки и госзаказ