Среди прочего предложили ускорить оплату по контрактам, временно не применять требование об обеспечении их исполнения, запретить использовать иностранную валюту при расчете НМЦК, уточнить процедурные сроки. Проект приняли в третьем чтении 6 апреля. Подробнее в обзоре.

Оплата контрактов

Срок расчетов по всем контрактам хотят скорректировать (пп. “б” п. 6 ст. 2 проекта на с. 16, пп. “б” п. 8 ст. 2 проекта на с. 16 – 18). Он составит:

– не более 15 рабочих дней, если закупку объявили с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно;

– не более 7 рабочих дней, если ее объявили с 1 мая 2022 года;

Для некоторых случаев предусмотрели иные сроки. Так, срок составит не более 10 рабочих дней, если приемку оформляют без ЕИС.

Срок по-прежнему отсчитывают с даты, когда заказчик подписал документ о приемке.

Обеспечение исполнения контракта

Заказчикам планируют разрешить до конца года в большинстве случаев не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта, гарантийных обязательств (пп. “д” п. 23 ст. 2 проекта на с. 27).

НМЦК

При определении и обосновании НМЦК планируют ввести запрет на использование иностранной валюты. Такой запрет не коснется заказчиков, которые ведут деятельность на территории иностранного государства (пп. “б” п. 3 ст. 2 проекта на с. 14).

Процедурные сроки

В частности, предложили уточнить:

– срок направления проекта контракта победителю электронного запроса котировок. Заказчик сделает это не позднее одного рабочего дня, который следует за днем размещения в ЕИС итогового протокола (п. 16 ст. 2 проекта на с. 21);

– срок направления обращения о включении сведений в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Заказчик сделает это не позднее двух рабочих дней, которые следуют за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе (пп. “а” п. 19 ст. 2 проекта на с. 22).

Закрытые конкурентные закупки

Приобретать таким способом станут в том числе заказчики, которые попали под санкции и (или) ограничения. Перечень заказчиков определит правительство (пп. “б” п. 4 ст. 2 проекта на с. 14 – 15).

РНП

Планируют расширить перечень оснований для рассмотрения вопроса о включении данных в РНП. Так, контрагента могут включить в реестр, если он примет необоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пп. “в” п. 21 ст. 2 проекта на с. 25).

Большинство новшеств может заработать с момента их опубликования (п. 1, 4, 5, 7 – 9 ст. 7 проекта на с. 34 – 35).

Документ: Проект Федерального закона N 99018-8

Источник: КонсультантПлюс

Распоряжение Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 655-р

Правительство РФ в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 242.27 БК РФ вывело из-под действия п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ “О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов” авансовые платежи, предоставляемые отечественным производителям станкоинструментальной продукции в рамках исполнения финансируемых за счет субсидий контрактов. Вместе с тем указанным организациям придется предоставить на сумму авансового платежа обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии.

Источник: Гарант

Срок действия новых заключений о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ увеличен до 3 лет с 1 года, сообщил премьер-министр РФ Михаил Мишустин на заседании президиума правительственной комиссии по повышению устойчивости экономики в условиях санкционного давления.

Михаил Мишустин рассказал, что с одного до трех лет увеличивается срок действия новых заключений на подтверждение производства промышленной продукции на территории нашей страны. Те документы, которые сейчас уже на руках, продлеваются еще на год.

Соответствующее постановление подписано, сообщил глава правительства.

Премьер-министр РФ добавил, что одновременно проведут всю процедуру оформления в электронный формат. Предприниматели, Торгового-промышленная палата и Министерство промышленности и торговли будут это делать посредством государственной информационной системы промышленности.

Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ выдается Минпромторгом в соответствии с правилами, утвержденными постановлением правительства от 17 июля 2015 г. № 719.

С предложением увеличить срок действия заключений о российском происхождении продукции до трех лет и перейти полностью на оформление заключений в ГИСП Минпромторг выступил еще в конце прошлого года. Помимо этого, министерство планировало сократить пакет документов, необходимых для подтверждения “российскости” той или иной промпродукции. Предполагается, что эти меры позволят в значительной степени решить проблему низкого наполнения Российского реестра промпродукции.

Продукция, включенная в этот реестр, признается российской и может поставляться в рамках госзакупок товаров, на которые распространяются запреты и ограничения в части закупки импортной продукции. Медленное наполнение Реестра российской промпродукции вызывает определенные затруднения у госзаказчиков и госкомпаний при проведении закупок, например, в рамках квотирования закупок товаров российского производства, отмечали ранее регуляторы.

Источник: Закупки-Информ

Распоряжение Правительства РФ от 21 марта 2022 г. N 566-р

Правительство РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ определило акционерное общество “Национальная иммунобиологическая компания” единственным исполнителем осуществляемых в 2022 – 2023 годах ФКУ “Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан” закупок иммунобиологических лекарственных препаратов, производство которых осуществляется на всех стадиях технологического процесса на территории РФ, в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок. Приведен перечень соответствующих лекарственных препаратов.

Предельный срок действия соответствующих контрактов – 31 декабря 2023 года.

Единственный поставщик сможет привлекать к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей при условии исполнения поставщиком лично не менее 10% совокупного стоимостного объема обязательств по контрактам.

Источник: Гарант

Поставщик сообщил заказчику, что не может поставить товар из-за ограничений в стране производителя. Заказчик отказался от исполнения контракта. Контролеры не включили сведения в РНП.

Суды трех инстанций поддержали их решение, поскольку поставщик:

– не исполнил обязательства в срок по независящим от него обстоятельствам;

– предлагал заказчику приостановить действие контракта или расторгнуть его по соглашению сторон;

– уведомил о возможности поставить товар к концу года.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимают, в частности, АС Восточно-Сибирского и Уральского округов.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2022 N 301-ЭС22-1801

Источник: КонсультантПлюс

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе перечислить сумму обеспечения исполнения контракта указанному контрагентом третьему лицу. Факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате указанной суммы не препятствует ее возврату.

Обоснование позиции:

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цессия) другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), которые применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.

Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. Из данной нормы также очевидно следует, что запрещается и передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга, ст. 391 ГК РФ). Именно такие разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, п. 4 письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).

Уступка же контрагентом третьему лицу денежного требования к заказчику не приводит к перемене контрагента по контракту. Запрета на такую уступку закон не устанавливает. Именно такой подход сформирован на сегодняшний день в правоприменительной практике (п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959)*(1). Таким образом, контрагент заказчика по государственному контракту вправе уступить третьему лицу денежное требование, возникшее у него к заказчику из указанного контракта*(2). Полагаем, это в полной мере относится и к требованию о возврате суммы обеспечения исполнения контракта.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (смотрите ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). Запрета на такое добровольное исполнение гражданское законодательство не содержит. Следовательно, в описанной ситуации контрагент вправе передать (уступить) имеющееся у него право требовать от заказчика возврата сумм обеспечения исполнения обязательств по контрактам третьему лицу, а заказчик, получивший уведомление о состоявшейся уступке, вправе перечислить соответствующие суммы новому кредитору. В связи с этим напомним, что достаточным подтверждением уступки требования является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке такого требования либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). При этом должник вправе требовать предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору лишь в случае, если он получил уведомление об уступке права от цессионария (смотрите также абзац второй п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54). Если уведомление должнику направляет цедент, никаких дополнительных доказательств уступки права предоставлять не требуется (п. 1 ст. 385 ГК РФ)*(3).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Дата: 7 апреля (четверг). 13:00 МСК

Регистрация по ссылке.

В новой редакции изложена позиция J05AX “Прочие противовирусные препараты”. Изменения вступили в силу с 31.03.2022 года.

Напомним, что на внесенные в Перечень ЖНВЛП лекарственные препараты распространяются ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов по Постановлению Правительства РФ от 30 ноября 2015 г. N 1289.

Юридические лица не будут привлекаться к административной ответственности за правонарушения, совершенные их должностными лицами или работниками.

Для СМП уменьшен размер штрафов.

Не будут суммироваться наказания за одни и те же административные правонарушения, выявленные по результатам одного контрольного мероприятия.

Изменения вступают в силу с 6 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» Министерством финансов Российской Федерации определен перечень документов и порядок их подачи в целях прохождения проверки соответствия единым и дополнительным требованиям для обеспечения начала функционирования операторов специализированных электронных площадок.

С перечнем документов и порядком их подачи можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Законодатели планируют обязать исполнителей в рамках гособоронзаказа использовать типовые условия контрактов.

Утвердят типовые условия контрактов в рамках ГОЗ

30.03.2022 в Госдуму внесли законопроект № 85443-8 о внесении изменений в ст. 8 и 12 Федерального закона № 275 о государственном оборонном заказе. Планируют установить типовые условий контрактов.

Ч. 1 и 2 статьи 8 275-ФЗ дополнят пунктами об обязанности головного исполнителя и исполнителя включить положения типовых условий контрактов, которые будут определены правительством в рамках п. 1 ч. 1 ст. 12 275-ФЗ, в контракты, заключаемые с другими исполнителями. А изменения в ст. 12 закона о гособоронзаказе об обеспечении выполнения ГОЗ предоставляют правительству право наряду с примерными условиями утверждать еще и типовые условия контракта.

Для чего изменяют 275-ФЗ

В пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан, чтобы усовершенствовать правовое регулирование вопросов, которые связаны с исполнением ГОЗ.

Анализ правоприменительной практики законодательства в сфере государственного оборонного заказа и контрактной системы в сфере закупок свидетельствует о том, что зачастую головные исполнители, исполнители при подготовке проекта госконтракта и его заключении не руководствуются требованиями положения о примерных условиях госконтрактов по ГОЗ в рамках Постановления Правительства № 1275 от 26.12.2013. Исполнители полагают, что условия, которые в нем закреплены, носят рекомендательный характер. Такая неопределенность в трактовке примерных условий при их применении отрицательно сказывается на договорной работе в ходе размещения и исполнения гособоронзаказа.

Определение типовых условий контрактов по ГОЗ обеспечит юридическую точность контрактам и поможет избежать ошибок, последствием которых может стать неэффективное использование бюджетных средств. И последняя цель, которая определена разработчиками изменений, — повышение качества договорной работы, обеспечение баланса прав и обязанностей заказчиков и поставщиков.

Источник: ГОСКОНТРАКТ

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

С 1 января 2022 года при осуществлении упомянутых в вопросе закупок заказчик обязан руководствоваться правилами Закона N 44-ФЗ об определении цены контракта. Включать в контракт обоснование цены, как и ранее, не нужно.

Обоснование вывода:

Действующие редакции пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) за рядом исключений и при соблюдении определенных условий допускают закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по выбору заказчика, без дополнительных оснований в зависимости только от суммы закупки – 600 тыс. руб. С 1 апреля 2021 года положения упомянутых пунктов допускают также возможность закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. В соответствии с первым абзацем ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка товара в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн руб.

Согласно ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом в случаях, перечисленных в этой части, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с Законом N 44-ФЗ и включает в контракт обоснование цены контракта.

Из приведенной формулировки следует, что заказчик определяет цену любого контракта, заключаемого с единственным контрагентом, в соответствии с правилами, установленными Законом N 44-ФЗ, в том числе с применением методов, предусмотренных ст. 22 этого закона*(1), и лишь в отношении закупок, поименованных в ч. 4 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта (смотрите письмо Минфина России от 2 ноября 2021 г. N 24-06-08/88987). Закупки, предусмотренные пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в этой норме не упомянуты, поэтому при их осуществлении включать в контракт обоснование цены не требуется.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

В 2022 году получатели средств федерального бюджета должны закреплять в контрактах аванс в размере:

– от 50 до 90% суммы контракта (но не более ЛБО), если средства на финансовое обеспечение по нему подлежат казначейскому сопровождению;

– до 50% суммы контракта (но не более ЛБО) — если не подлежат такому сопровождению.

Речь идет о случаях с пределом аванса в 30% (абз. 2 пп. “а” и пп. “б” п. 18 положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета). При этом для строительных контрактов на сумму более 600 млн руб. предел общего объема авансирования по-прежнему составит 70%.

Кроме того, аванс устанавливают и в контрактах на закупки товаров и услуг для федеральных нужд с запретом на него. Такой запрет приостановили до конца года.

Заказчики также могут увеличить размер аванса до указанных выше размеров в контрактах, которые заключили до дня вступления в силу поправок. Для этого надо соблюсти ряд условий, а также учитывать особенности определения размера обеспечения контракта.

Правительство рекомендует учитывать новшества в том числе региональным и муниципальным заказчикам.

Документ: Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 505

Источник: КонсультантПлюс

30.03.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее – Указ).

В соответствии с Указом, начиная с 31.03.2022, заказчики (за исключением организаций с муниципальным участием), осуществляющие закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не могут осуществлять закупки иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях его использования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также закупки услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах, без согласования возможности осуществления закупок с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Указ вступает в силу со дня его подписания.

С текстом Указа можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Закупка, участниками которой могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, может быть проведена с определением максимального значения цены контракта.

Сумма обеспечения исполнения контракта в таком случае исчисляется от цены контракта.

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц (далее – НСЦЕ), максимальное значение цены контракта (далее – МЗЦК), а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закон N 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к МЗЦК, если Законом N 44-ФЗ не установлено иное.

Данные нормы не делают каких-либо оговорок в отношении видов контрактов, видов приобретаемых товаров, работ, услуг, равно как и способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), а также и преференций и (или) ограничений, устанавливаемых в ходе закупочных процедур, по итогам которых заключается контракт. Отсюда следует, что таким образом может быть определены условия о цене по любым контрактам, заключаемым по итогам любых процедур определения контрагента.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП, СОНО) в объеме не менее чем 25% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, в частности при проведении открытых конкурентных способов определения контрагентов, в которых участниками закупок являются только СМП СОНО и НМЦК по которым не должна превышать 20 млн руб. (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ). Как видим, в этой норме не предусмотрено, как должно следовать из ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, указания, что в данном случае условие, не позволяющее применить правило, установленное относительно НМЦК, не может быть применено к МЗЦК или применено с учетом каких-либо особенностей.

По нашему мнению, правило установленное ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ относительно НМЦК, может быть применено к МЗЦК без каких-либо оговорок и особенностей. Полагаем очевидным, что приведенное предельное значение определяет “потолок” цены контракта, который может быть заключен с СМП без утраты им соответствующего статуса. Ведь если на участие в электронном аукционе, проводимом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, будет подана единственная надлежащая заявка, то контракт будет заключен с подавшим ее участником именно по НМЦК (чч. 1, 2, 5 ст. 52, п. 25 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Ровно то же значение – определение максимальной суммы, которая может быть выплачена по контракту, – несет и МЗЦК.

Таким образом, закупка, участниками которой могут быть только СМП, СОНО, может быть проведена с определением МЗЦК.

К сожалению, официальных разъяснений или материалов правоприменительной практики, прямо подтверждавших бы данный вывод, нам найти не удалось. Косвенные подтверждения ему можно найти в постановлении АС Северо-Западного округа от 11.01.2022 N Ф07-18414/21, постановлении Восьмого ААС от 30.07.2021 N 08АП-5723/21 и постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 N Ф04-6840/21, в которых суды рассматривали споры относительно процедуры определения контрагента, участниками которых были только СМП, СОНО и в которых было определено МЗЦК, не признавая такие процедуры противоречащими законодательству. Из п. 2 письма Минфина России от 15.01.2020 N 24-02-08/1336 можно сделать вывод, что специалисты этого ведомства придерживаются того же мнения.

По общему правилу, установленному ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5% до 30% начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), указанной в извещении.

Как указано в этой же норме, иной размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в следующих случаях:

– если НМЦК превышает 50 млн руб., заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% НМЦК до 30% НМЦК, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса);

– если аванс превышает 30% НМЦК, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

– если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на 25% и более по отношению к НМЦК, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ, которой регулируются антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона.

Однако в силу ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта по результатам закупки, которая проводилась в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ исключительно среди СМП, СОНО, предусмотренный ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ об антидемпинговых мерах при проведении конкурса и аукциона, устанавливается от цены, по которой заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Представляется очевидным, что цена контракта – это сумма, определенная непосредственно в тексте контракта, независимо от того, определялась ли ранее этой самой суммой НМЦК, МЗЦК, или она была предложена в заявке участника закупки, с которым заключается контракт.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ