Совет Федерации на заседании 25.04.2023 одобрил поправки к Закону № 44-ФЗ, направленные на дальнейшее упрощение госзакупок и сокращение времени их проведения.

Основные положения законопроекта:

1. Повышение ценового порога для закупок в форме электронного запроса котировок с 3 млн до 10 млн рублей. Это позволит расширить практику закупок в виде электронного запроса котировок, который имеет наименьший среди других конкурентных процедур срок проведения – шесть календарных дней.

2. Норма об ограничении доли закупок в виде электронного запроса котировок в совокупном годовом объеме закупок (СГОЗ) не будет применяться до 31 декабря 2026 года.

3. Повышен ценовой порог для закупок в “электронных магазинах” (так называемые “закупки с полки”) электронных торговых площадок (ЭТП) с 3 млн до 5 млн рублей.

4. До 1 января 2025 года заказчики вправе проводить строительные закупки “под ключ”.

5. Госзаказчикам предоставляется право на заключение контракта со вторым участником торгов в случае расторжения контракта с победителем такой закупки в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, без условия принятия решения о внесении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

6. Сокращен срок согласования с ФАС России решения о заключении контракта с единственным поставщиком – до 8 рабочих дней вместо 10 в настоящее время.

Документ: Законопроект № 314175-8

Минфин России отменил приказ от 08.06.2021 г. № 75н, также утрачивает силу и ряд актов ведомства, вносящих изменения в приказ № 75н.

На сайте Минфина размещено письмо от 20.04.2023 № 02-05-11/36188 о порядке применения КБК, связанных с бюджетными кредитами

Документ: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2023 № 32н

Вопрос: Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по той причине, что подрядчик, выполнив лишь часть работ (частичный демонтаж), самовольно прекратил работы и покинул объект. Ни одной приемки выполненных работ в период действия контракта не было. По результатам одностороннего отказа подрядчик внесен в РНП. Уже после расторжения контракта подрядчик представил формы (КС-2) по выполненным работам. Заказчик в целях определения стоимости выполненных и невыполненных работ пригласил экспертную организацию для проведения экспертизы, которая в том числе показала несоответствие объема фактически выполненных работ объему работ, указанному подрядчиком в КС-2. Кроме того, выявлено несоответствие используемых материалов. Экспертиза проводилась без участия представителя подрядчика.

Обязан ли был заказчик приглашать подрядчика во время проведения экспертизы? Есть ли у заказчика обязанность по подписанию актов выполненных работ после расторжения контракта?

Ответ:

Заказчик не вправе подписывать акты приема выполненных работ по расторгнутому контракту. Обязанности пригласить, обеспечить участие представителя подрядчика в проводимой после расторжения контракта экспертизы у заказчика нет.

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

Согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 сведения о конкретной лицензии предоставляются в форме:

– выписки из реестра лицензий

либо

– копии акта лицензирующего органа о принятом решении

либо

– справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Таким образом, формой подтверждения наличия специальной правоспособности участников закупки по предмету закупки является:

– выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343;

– копия акта лицензирующего органа о принятом решении на осуществление соответствующей деятельности.

Позиция изложена в письме Минфина России от 25 марта 2022 г. № 24-06-06/24120 и подтверждается практикой контрольного органа (решение ФАС России от 14.02.2023 по делу № 28/06/105-56/2023).

Кроме того, согласно письму Минэкономразвития России № Д24и-12191 от 23.04.2021:

– с 1 января 2021 года бумажная лицензия не подтверждает наличие у лицензиата лицензии;

– подтверждением наличия лицензии является запись в реестре лицензий.

Проверить наличие у участника лицензии можно непосредственно на официальном сайте лицензирующего органа в сети Интернет, на котором в соответствии с Законом №99-ФЗ должны размещаться сведения из реестра лицензий (решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.03.2023 по делу № 44-771/23).

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

В этом вопросе разбирались суды и к единому мнению не пришли.

По итогам аукциона стороны заключили контракт на поставку товара. В обеспечение исполнения обязательств по контракту поставщик предоставил банковскую гарантию на 5% от НМЦК.

К установленному сроку поставка не была осуществлена, в связи с чем заказчик отказался от исполнения контракта, а гаранту предъявил требование о выплате денежных средств в сумме обеспечения — 550 тыс. руб.

Поставщик посчитал, что заказчик неосновательно обогатился и подал иск о взыскании суммы в полном объеме.

Что решили суды?

Суд первой инстанции: обязательство по поставке не исполнено, поэтому заказчик правомерно получил выплату по гарантии. В иске отказано.

Суд апелляционной инстанции: на дату предъявления требования о выплате по банковской гарантии существовало только обязательство поставщика перед заказчиком по выплате неустойки в размере 43 тыс. руб. за просрочку поставки. Других нарушений по контракту со стороны поставщика не выявлено. Иск удовлетворен частично (за вычетом суммы неустойки).

Суд кассационной инстанции: у поставщика перед заказчиком имеется два обязательства: по уплате как неустойки, так и штрафа. Факт неисполнения обязательства по поставке судами установлен. Это свидетельствует не только о нарушении срока, но и о нарушении контракта в целом, за что устанавливается ответственность в виде штрафа.

Дело передано на новое рассмотрение: суду предстоит проверить расчет неустойки и штрафа, а разницу между полученными заказчиком деньгами и указанными санкциями (при наличии положительного сальдо) — взыскать в пользу поставщика.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.04.2023 по Делу № А14-1050/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Правительство РФ одобрило проект соглашения с Белоруссией о взаимном признании банковских гарантий в госзакупках и поручило Минфину подписать его по достижению соответствующей договоренности с белорусской стороной. Правительственное распоряжение об этом опубликовано на портале правовой информации.

Согласно проекту соглашения, банковские гарантии, выдаваемые в РФ и в Белоруссии в рамках госзакупок, будут признаваться эквивалентными.

Также в документе указывается, каким требованиям должны соответствовать банки, желающие работать на рынке банковских гарантий в сфере госзакупок. В числе таких требований наличие у банка соответствующего кредитного рейтинга, включение банка в перечень организаций, имеющих право предоставлять банковские гарантии в рамках госзакупок.

Кроме того, оговаривается, что к таким банкам со стороны ЦБ РФ и Нацбанка Белоруссии соответственно не должны были применяться (в течение последних 6 месяцев) меры по предупреждению банкротства или финансовому оздоровлению.

Как сообщалось, ранее заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров называл проблему взаимного признания банковских гарантий в рамках госзакупок одним из основных препятствий для участия компаний из стран-членов ЕАЭС в закупках российских госзаказчиков – заказчики не могут принимать банковские гарантии участников закупок из государств-членов ЕАЭС для целей обеспечения заявок, исполнения контрактов.

“Такая ситуация признана Евразийской экономической комиссией ограничением в сфере госзакупок для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках функционирования внутреннего рынка ЕАЭС, – говорил в прошлом году Лавров. – Для его устранения предполагается подготовить и подписать соглашения о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных (муниципальных) закупок. Проект этого документа находится в высокой степени готовности – в мае он был одобрен коллегией ЕЭК и направлен на внутригосударственное согласование”.

В марте текущего года ЕЭК заявила о подготовке проекта соглашения о взаимном признании банковских гарантий для госзакупок и намерении направить документ странам-участницам ЕАЭС на согласование.

“В соглашении (в проекте документа – ИФ) определены требования к банкам, которые имеют право выдавать банковские гарантии для госзакупок, подходы по формированию перечня таких банков, а также ведению реестра банковских гарантий”, – говорила в марте помощник председателя комиссии Ия Малкина.

Россия и Белоруссия активно решают эту “банковскую” проблему с 2022 года, когда был запущен пилотный проект по участию в 2022-2023 годах белорусских банков в системе гарантирования госзакупок. В проекте изначально на добровольной основе принимали участие Сберегательный банк Беларусбанк, Белвнешэкономбанк, Белорусский банк развития и реконструкции Белинвестбанк, “Банк ВТБ (Беларусь)” и Минский транзитный банк.

Для начала работы в системе гарантирования госзакупок этим банкам необходимо было получить СНИЛС, ИНН, квалифицированные сертификаты ключа проверки электронных подписей. Также они должны были зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок. После выполнения этих требований они были включены в перечень гарантов в соответствии с положениями закона “О контрактной системе” (44-ФЗ).

Согласно действующей редакции 44-ФЗ, к банкам, имеющим право предоставлять участникам закупок независимые гарантии, предъявляется требование о наличии кредитного рейтинга не ниже уровня “B-(RU)” по национальной рейтинговой шкале “Аналитического кредитного рейтингового агентства” или не ниже уровня “ruВ-” по национальной рейтинговой шкале кредитного рейтингового агентства “Эксперт РА”.

В 2021 году российские банки выдали участникам госзакупок 803 тыс. банковских гарантий (814 тыс. годом ранее) общим стоимостным объемом 1,5 трлн рублей (1,49 трлн рублей). При этом 561,7 тыс. гарантий на 1,2 трлн рублей были выданы участникам госзакупок для обеспечения исполнения контракта, еще 163,2 тыс. гарантий на 267,2 млрд рублей были выданы для обеспечения заявок на участие в закупках и 76,4 тыс. гарантий на 9,5 млрд рублей пошли на обеспечение гарантийных обязательств.

Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.04.2023 № 992-р

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Госзаказчики дробили закупки, чтобы избежать конкурентных процедур. Без достаточных оснований заключали срочные сделки с единственным поставщиком. Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня, а также услуги ОСАГО неверным способом. Подробнее в обзоре.

Дробили закупки

Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции. Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.

Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными. Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб.

К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.

Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности

Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.

Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС. Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.

Контролеры решили:

– для режима ЧС нет оснований — о необходимости замены окон знали заранее;

– заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.

Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.

А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки. Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале. Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами

При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.

Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет. На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.

Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО

При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.

Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:

– основное условие отбора в аукционе — цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ РФ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;

– очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.

Отметим, Оренбургское и Кировское в сходных ситуациях нарушения не увидели.

Источник: КонсультантПлюс

Вопрос: В муниципальном образовании создан уполномоченный орган по определению поставщиков для заказчиков, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом N 44-ФЗ. С 1 февраля 2023 года автономные учреждения города, ранее осуществлявшие свою деятельность по Закону N 223-ФЗ, в установленные законом сроки не разместили в ЕИС отчет о закупках у СМП, в связи с чем до конца года будут осуществлять свою деятельность частично в соответствии с N 44-ФЗ (часть 8.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Может ли уполномоченный орган по Закону N 44-ФЗ осуществлять функции по определению поставщика (включая работу комиссии по осуществлению закупок) для таких автономных учреждений?

Ответ:

Централизация закупок названных в вопросе автономных учреждений в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок, законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем орган, исполняющий функции представителя собственника имущества указанных учреждений, вполне может элементы централизации закупок для них.

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ