В подготовленном специалистами антимонопольного ведомства письме, в частности, отмечается, что услуги охраны объектов и (или) имущества, а также услуги охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны могут предоставляться лицами, соответствующими специальным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 “О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности” (далее – Постановление N 948).
При этом проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные Постановлением N 498, и, оказание которой может осуществляться без наличия какого-либо разрешения. Подчеркивается, что хозяйствующие субъекты, оказывающие данную услугу, не имеют лицензий в сфере частной охранной деятельности и, соответственно, не осуществляют непосредственно охрану объектов и (или) имущества.
Таким образом, ФАС России считает, что включение в состав одного объекта закупки услуги охраны объектов и услуг проектирования, монтажа и эксплуатационного обслуживания технических средств охраны может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке.
Вправе ли заказчик в период пандемии коронавируса выставлять пени поставщикам?
По результатам электронного аукциона заключен контракт. Поставщик просрочил поставку товара на 34 дня. Уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств заказчику поставщиком представлено не было. Заказчик направил требование об уплате неустойки (пени).
Вправе ли заказчик в период пандемии коронавируса выставлять пени поставщикам?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустойки.
Обоснование вывода:
Согласно ст. 309 ГК РФ, на нормах которого в том числе основан Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика.
В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Как указано в совместном письме Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 NN 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.
Таким образом, в приведенной ситуации независимо от того, связана ли просрочка поставки товара с распространением новой коронавирусной инфекции или нет, заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустойки. При этом поставщик, получивший указанное требование, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, вправе требовать освобождения от уплаты неустойки.
В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила). В приведенной ситуации в случае начисления заказчиком поставщику сумм неустойки, при соблюдении условий и порядка, установленного Правилами, заказчик вправе списать начисленные пени.
Минпромторг РФ предлагает расширить перечень “запрещенной” для госзакупок импортной промпродукции
Москва. 24 августа. ИНТЕРФАКС – Минпромторг РФ предлагает расширить перечень промышленной продукции иностранного производства (не распространяется на продукцию из стран ЕАЭС), на госзакупки которой веден запрет, следует из проекта правительственного постановления, опубликованного на портале проектов нормативных правовых актов.
“Учитывая специфику продукции, предлагается распространить установленный проектом постановления запрет в том числе на закупки в рамках реализации мероприятий, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав соответствующих национальных проектов”, – говорится в пояснительной записке к проекту постановления.
Сам документ предусматривает включение в “запретный” перечень еще 22 видов промышленной продукции. Это, в том числе, портальные, мостовые и козловые краны, пассажирские лифты, кондиционеры (промышленные, транспортные и пр.), оборудование для фильтрования и очистки воды, различные вентиляторы и т.п.
С принятием этого постановления перечень запрещенной для госзакупок промпродукции увеличится до 148 позиций.
В пояснительной записке к проекту правительственного постановления отмечается также, что документом, как и ранее, предусматривается возможность закупки “запрещенных” товаров иностранного производства в соответствующих случаях. К их числу отнесены отсутствие производства соответствующего товара на территории РФ, закупки одной единицы товара стоимостью не более 100 тыс. рублей, совокупности товаров общей стоимостью менее 1 млн рублей, закупки в интересах ФСО, ФСБ, МВД, Минобороны, Управления делами президента РФ (ограничение, среди прочего, будет действовать на закупку одежды и обуви, автомобилей).
Как сообщалось, запрет на закупку госзаказчиками отдельных видов импортной промышленной продукции, включенной в соответствующий перечень, был введен соответствующим правительственным постановлением (№616) в апреле текущего года. Этим документом было установлено, что подтверждением производства той или иной продукции на территории РФ или стран ЕАЭС является включение сведений о такой продукции в реестры промышленной продукции, произведенной, соответственно, на территории РФ и стран ЕАЭС.
За формирование и ведение этих реестров отвечает Минпромторг. Реестр промпродукции российского производства уже запущен министерством. Реестр промпродукции производства стран ЕАЭС планируется запустить до конца текущего года.
Также с принятием этого постановления свою силу утратили более 10 других правительственных постановлений, которые в разное время регламентировали запреты на закупку госзаказчиками импортных товаров, работ, услуг. Речь идет, например, о постановлениях об установлении запретов на закупку отдельных видов товаров машиностроения, товаров легкой промышленности, отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности и других.
Запрет на закупку продукции иностранного производства является одним из трех основных механизмов импортозамещения, используемых в рамках госзакупок и закупок госкомпаний. Помимо запрета используется также правило “третий лишний” (запрет на участие иностранного поставщика при наличии двух российских) и предоставление 15%-ной ценовой преференции в отдельных сферах. При этом порядок их применения установлен десятком нормативных правовых актов, положения которых распространяются на перечень товаров, утвержденный Минфином (более 90 номенклатурных позиций).
Минздрав России в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона N 44-ФЗ утвердил порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (далее – Порядок).
Указанный документ определяет единые правила расчета заказчиками НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом, и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом Порядок не применяется при обосновании НМЦК при закупке медицинских изделий:
– включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102;
– поставляемых по государственному оборонному заказу;
– являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, в случае установления заказчиком ограничения допуска, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.
В соответствии с Порядком определены особенности формирования НМЦК, начальных цен единиц медизделий (НЦЕ) в случае закупки отдельных видов медизделий. Так, начальная цена в случае закупки технических средств реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным соответствующим перечнем, устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 г. N 1995-р.
Также установлено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента на основании п.п. 3, 6, 9, 11, 12, 35, 40, 41, 46 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе определить цену контракта с применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен.
НЦЕ медизделия, для которого установлено государственное регулирование цен и которое включено в государственный реестр предельных отпускных цен производителей, устанавливается посредством применения тарифного метода с учетом предельных отпускных цен производителей на такое изделие, а также установленных в субъекте Федерации предельных размеров оптовых надбавок (при наличии) либо посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при этом цена единицы медицинского изделия не может превышать цены, определенной тарифным методом.
В иных случаях НЦЕ устанавливается как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен без учета НДС посредством использования:
– метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ;
– на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения неустоек.
Также приведены формулы расчета НМЦК, НЦЕ, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом.
Порядок вступает в силу 31 августа 2020 года и не применяется в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС до указанной даты.
Отсутствие электричества оказалось уважительной причиной нарушения срока подписания госконтракта
Заказчик направил победителю закупки проект госконтракта. Тот не подписал его в назначенный срок, поэтому заказчик обратился в контрольный орган с заявлением о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Московское УФАС включило нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако суды не поддержали это решение. Победитель не смог подписать контракт из-за отсутствия электричества в последний отведенный для этого день. При этом он перечислил обеспечение исполнения контракта и впоследствии был готов подписать контракт в любой день.
Суды сочли действия победителя добросовестными, а наказание в виде его включения в РНП – несоразмерным.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-143728/2019
Утверждены отдельные федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля
Завершается обновление нормативной правовой базы для осуществления контрольной деятельности органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе по контролю в сфере закупок, предусмотренному частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
24.08.2020 на Официальном интернет-портале правовой информации размещены:
1) постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», которое устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
2) постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1237 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц».
С текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.
Напоминаем, что ранее были утверждены следующие федеральные стандарты внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:
– Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 95),
– Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100),
– Планирование проверок, ревизий и обследований (постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 208),
– Реализация результатов проверок, ревизий и обследований (постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095).
Отмечаем, что совокупность всех утвержденных стандартов осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля комплексно регулирует проведение проверок органами внутреннего финансового контроля всех уровней.
Экс-чиновницу петербургского Комздрава обвинили в халатности при закупках лек.препаратов
Суд Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении начальника одного из управлений комитета по здравоохранению Людмилы Сычевской по ч.1.1 ст.293 УК РФ (халатность). В 2013-2015 чиновница не проверила объем полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» препаратов по госконтрактам, который по факту значительно превысил реальную потребность в них. Из-за этого у лекарств истекли сроки годности, что привело к причинению ущерба на 195,9 млн рублей.
Сотрудница Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий комитета по здравоохранению, согласно данным обвинения, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности. Во время рассмотрения проектов заявок на поставку лекарственных препаратов, предназначенных для лечения лиц больных злокачественными новообразованиями, чиновница не откорректировала данные предоставленные ей подчиненным о закупке препаратов для льготников, среди них Такролимус, Интерферон бета – 1b, Флударабин. Количество лекарственных средств значительно превышало необходимое.
Без проведения надлежащей проверки документы о закупках были направлены в Министерство здравоохранения РФ. Из-за ненадлежащей осведомленности о неисполнении Сычевской обязанностей, члены комиссии Минздрава утвердили заявки на препараты. После этого министерство провело аукционы в электронной форме и заключило государственные контракты.
Таким образом, объём полученных ОАО «Центральная фармацевтическая база» лекарств по заключенным контрактам превысил потребность. Спустя время у препаратов истекли сроки годности, а сумма ущерба комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга превысила 195,9 млн рублей.
В Астраханской области в отношении начальника диагностической службы Областного онкодиспансера возбудили уголовное по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Оно связано с контрактом на ремонт медтехники в медучреждении, заключенным с ООО «Медсервис-Юг». По данным следствия, медик без проведения экспертизы подписал акт выполненных работ по техобслуживанию устройства для планирования лучевой терапии на 4,3 млн рублей. Фактически эти работы выполнены не были.
Должностные лица в смоленском Депздраве также были привлечены к ответственности по статье о халатности, повлекшей причинение особо крупного ущерба ( ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Согласно версии СК, чиновники в рамках государственного контракта от 17 июня 2019 года приняли и оплатили 6 единиц подвижных флюроографических кабинетов КФП-Ц-РП, общей стоимостью 72 млн рублей, укомплектованных оборудованием, не предусмотренным регистрационными удостоверениями к ним, что повлекло невозможность использования их по назначению.
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за июль 2020 г.
Мы выбрали 13 актов окружных судов и ВС РФ, размещенных в системе КонсультантПлюс в июле. Расчет НМЦК, подтверждение опыта участниками строительных закупок, приемка товара с улучшенными характеристиками — лишь часть вопросов, затронутых в обзоре.
Расчет НМЦК
При расчете НМЦК нужно учитывать не только общую цену, указанную в коммерческом предложении, но и показатели, исходя из которых она рассчитана. Возможно, что часть из них применять к объекту закупки нельзя (АС Поволжского округа).
Закупки среди СМП и СОНКО
При закупке услуг почтовой связи нельзя ограничивать круг участников только СМП и СОНКО (АС Северо-Кавказского округа).
Требования к участникам закупки
Нельзя требовать от участника наличия лицензии, если она нужна только для части работ, входящих в объект закупки, и сам он вправе привлекать соисполнителей (АС Уральского округа).
Опыт участника по Постановлению N 99 нельзя подтвердить договором на субподряд (АС Уральского округа). Аналогичной позиции придерживается ФАС.
Нельзя отклонять заявку, если некоторые документы о наличии опыта работы, являются ненадлежащими, но при этом оставшихся документов достаточно для его подтверждения (АС Московского округа).
Рассмотрение заявок на участие в аукционе
Нельзя отклонять заявку, если требуемые документы были представлены не во второй, а в первой части (АС Уральского округа).
Если накануне подачи заявки участник внес изменения в учредительные документы и не успел обновить их в реестре на площадке, не спешите отклонять заявку. Проверьте реестр на момент рассмотрения заявки: при наличии там актуальных документов, участника лучше допустить (АС Северо-Западного округа).
Обеспечение исполнения контракта
Если обеспечение исполнения контракта вносит третье лицо, участнику закупки следует уведомить об этом заказчика (АС Северо-Кавказского округа). Отметим, в судебной практике в целом поддерживается возможность третьих лиц перечислить обеспечение за участника закупки.
Приемка по контракту
Не является нарушением приемка товара с улучшенными характеристиками без заключения допсоглашения (АС Поволжского округа). Подробности в нашей новости.
Взыскание переплаты с исполнителей контрактов
Акт финансово-хозяйственной проверки не является основанием для взыскания госзаказчиком излишне уплаченных подрядчику средств, если работы по контракту были приняты без замечаний (АС Уральского округа, АС Северо-Западного округа, АС Московского округа).
Административная ответственность за неправомерное изменение контракта
Годичный срок давности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ начинает течь не с момента изменения контракта, а с момента дополнительного расходования бюджетных средств (ВС РФ).
Обзор подготовлен специалистами компании “КонсультантПлюс”
Заказчик – администрация городского поселения опубликовал в ЕИС извещение и документацию о проведении аукциона на право заключения контракта на оказание юридических услуг. Полагая, что положения документации в части требования об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка заказчика) не соответствуют законодательству, ИП обратился с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заказчика об утверждении аукционной документации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей заказчика, необходимы для обеспечения эффективной работы органа власти и не создают ограничений круга участников аукциона и конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Судья ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.
КТРУ осложнил работу большинства заказчиков, работающих по Закону № 44-ФЗ. Точнее не сам КТРУ, а то, как он в настоящее время реализован. В данной статье мы подробно разберем порядок использования КТРУ, проблемы, с которыми сталкиваются заказчики при его применении, а также пути их решения. Для удобства мы разбили предлагаемый материал на разделы. Даже если Вы давно используете КТРУ в своей закупочной деятельности, мы рекомендуем ознакомиться со всеми из них. Убеждены, что Вы не зря потратите время.
Правила применения КТРУ
Основные ошибки в применении КТРУ обусловлены в большей степени непониманием заказчиками правил его использования (далее – Правила). Они установлены постановлением Правительства от 08.02.2017 № 145, которое постоянно претерпевает отдельные изменения. КТРУ НЕ применяется при планировании закупок. Это связано с тем, что план-график закупок с 2020 года не содержит информацию о конкретных закупках, проводимых заказчиком.
Для лучшего понимания порядка применения КТРУ предлагаем вспомнить основные из Правил, которые установлены вышеназванным постановлением.
В случае, когда в соответствии с условиями контракта предполагается отгрузка несколько товарных позиций, вправе ли исполнитель произвести отгрузку товара частями
В случае, когда в соответствии с условиями контракта предполагается отгрузка несколько товарных позиций, вправе ли исполнитель произвести отгрузку товара частями (в пределах срока поставки), или весь товар должен быть отгружен единовременно? Если поставка частями по контракту в указанном случае правомерна, можно ли в случае такой поставки производить оплату за поставленную часть товара?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе (не обязан) осуществлять приемку товара по частям и в отсутствие условия о поэтапной поставке товара, в том числе до наступления срока поставки. Обязательство по оплате в любом случае возникает у заказчика с момента приемки всего объема поставляемого по контракту товара.
Обоснование позиции:
1. Прежде отметим, что в силу закрепленного ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) общего правила при заключении и исполнении контракта не допускается изменение его условий, причем, как видно из этой нормы, любых, а не только существенных, за исключением случаев, предусмотренных самой ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ также установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Согласно п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в том числе срок поставки товара. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 этого закона (за некоторыми исключениями). В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ приемка и оплата поставленного товара представляют собой часть комплекса мер по исполнению контракта, реализуемых после его заключения и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что условия о сроке поставки по контракту и о сроке оплаты должны исполняться в виде, установленном контрактом, и могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (письмо Министерства экономического развития РФ от 10.08.2015 N Д28и-2323). Ответственность за изменение условий контракта в случаях, не предусмотренных Законом N 44-ФЗ, предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
2. Поскольку Закон N 44-ФЗ основан в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ) и к отношениям по контракту применимы нормы гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ, следует учитывать нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Поскольку правилами ГК РФ об отдельных договорах и общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III части первой ГК РФ) не предусмотрено иное, приведенная выше норма применяется и к обязательствам, возникшим из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Следовательно, в отсутствие в контракте условия о поэтапном исполнении заказчик вправе не принимать от поставщика часть товаров, а поставщик не вправе настаивать на такой приемке (в этом случае отказ от принятия отдельных товаров не будет являться просрочкой кредитора – п. 1 ст. 406 ГК РФ). В свою очередь, обязательство поставщика по передаче товара будет признаваться исполненным в момент, когда товар будет передан в количестве, предусмотренном договором: обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а в силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю. Сказанное относится и к контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ). Формулировка нормы ст. 311 ГК РФ предполагает в том числе право кредитора на принятие исполнения обязательства по частям. Таким образом, если заказчик примет такое частичное исполнение, то даже в отсутствие в контракте условия о поэтапной поставке товара обязанность по передаче этой части товара будет считаться исполненной поставщиком, причем и в случае приемки части товара до срока поставки, установленного контрактом. В связи с этим отметим, что само по себе отсутствие формальных оснований для изменения условия контракта о сроках поставки, на наш взгляд, не является препятствием для фактического начала отгрузки товара более ранней датой, с тем чтобы обеспечить приемку всего объема товара по контракту в необходимый срок.
Соответственно, несмотря на условие контракта, поставщик может приступить к поставке ранее установленного срока, а заказчик вправе осуществлять приемку партий товара. Как такового запрета на осуществление перечисленных действий Закон N 44-ФЗ не содержит, как не содержит требований об исполнении контракта в абсолютном соответствии с предусмотренными им условиями в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Так, например, на практике абсолютно легитимна ситуация с исполнением контракта не в полном объеме, но в объеме фактически сложившейся потребности заказчика. Судебная практика свидетельствует о правомерности выполнения обязательств по контракту в части выполнения работ и их приемки раньше установленных сроков (постановления Девятого ААС от 10.2.2020 N 09АП-77651/19, АС Московского округа от 11.11.2019 N Ф05-18171/19, Девятого ААС от 10.07.2019 N 09АП-34150/19). А в письме Минэкономразвития РФ от 06.09.2016 N Д28и-2424 подтверждена правомерность досрочной оплаты работ, выполненных досрочно.
Таким образом, на наш взгляд, заказчик вправе (но не обязан) осуществить приемку товара, поставляемого по частям, и в отсутствии условия о поэтапной поставке товара, в том числе до наступления срока поставки. Обязательство по оплате в любом случае возникают у заказчика с момента приемки всего объема поставляемого по контракту товара. Если контрактом установлена оплата за каждую отгруженную часть товара – в этом случае речь идет о поэтапном исполнении контракта. Подрядчик, в свою очередь, не вправе требовать от заказчика осуществления промежуточной приемки и внесения платы за фактически поставленный товар до момента поставки всего объема товаров.
В подготовленном представителями Минфина России письме, в частности, отмечается, что в соответствии с подп. “к” п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).
Следовательно, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня полного исполнения сторонами контракта своих обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта) по приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и оплате контракта (отдельного этапа исполнения контракта), размещает в реестре контрактов указанную информацию в порядке, предусмотренном Правилами.
При этом согласно подп. “н” п. 2 Правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Таким образом, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляет в реестр контрактов соответствующую информацию.
В частности, в подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что согласно ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51-53 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, требования ч.ч. 4-9, 11-13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ могут не применяться. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.
Вместе с тем положения ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ об обязательных условиях контракта о цене распространяются на закупку у единственного контрагента, в том числе в случае, предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, заказчик вправе заключить контракт с единственным контрагентом, в том числе по цене за единицу товара, работы, услуги в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ. При этом контракт должен содержать в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Суды: госзаказчик может потребовать от исполнителя присутствовать по его адресу в рабочие дни
Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка). Предприниматель посчитал это требование неправомерным. Он увидел нарушение в следующем:
– в документации нет расчета норм времени постоянного ежедневного присутствия исполнителя по месту нахождения заказчика;
– необходимости в ежедневном присутствии исполнителя нет, а значит, оспариваемое условие документации установлено в целях ограничить круг участников аукциона из других регионов и конкуренцию на рынке юридических услуг;
– по результатам аукциона фактически заключается трудовой договор, что противоречит положениям законодательства и свидетельствует о неправомерности документации.
Суды не согласились с такой позицией. Оспариваемое условие отвечает конкретным потребностям заказчика и необходимо для обеспечения качества услуг: у его сотрудников в течение дня возникают правовые вопросы, поэтому юрист нужен на территории заказчика. Должности юриста нет в штатном расписании, а соответствующие дистанционные услуги не закроют потребность того. Заявитель мог привлечь соисполнителей, чтобы отвечать требованию заказчика о присутствии в течение дня.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2020 N 307-ЭС20-10180