Обзор новостей на 28.06.2021

В мае ввели требование о том, что некоторые заказчики – главные распорядители федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств – должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну.

Правительство определило список таких заказчиков. В него вошло 63 ведомства (в том числе МВД, Минздрав, Минстрой, Минфин, ФАС).

Перечень вступил в силу 18 июня. Однако согласно постановлению о введении названного требования его надо применять при закупках с 1 мая. Минфин разъяснил: поскольку к 1 мая перечня не было, включать в контракт новое условие нужно после утверждения этого списка.

Отметим, на сайте ЕИС сообщили, что разрабатывать и включать в проекты контрактов формы документов об электронной приемке не нужно. Они уже созданы в ЕИС с учетом отраслевой специфики.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1659-р.

Источник: КонсультантПлюс

Между заказчиком и поставщиком заключен контракт на поставку картриджей, запасных частей и прочих расходных материалов. В период исполнения контракта поставщик был включен в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с этим заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Поставщик, полагая, что действия заказчика нарушают его права, обратился с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, определения победителя и заключения контракта поставщик полностью соответствовал требованиям к участникам закупки. Контрактом право заказчика на односторонний отказ от контракта в случае внесения поставщика в РНП в период исполнения контракта также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суды признали, что включение поставщика в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика. В связи с этим судьи пришли к выводу о незаконности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, удовлетворив исковое требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

ВС РФ также не нашел оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии ВС РФ.

Источник: Гарант

Определение ВС РФ от 3 июня 2021 г. N 310-ЭС21-7923.

Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.

Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.

Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:

● упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;

● общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;

● по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;

● ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.

Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771

Источник:КонсультантПлюс