Обзор новостей на 22.08.2019
Министерство просвещения и антимонопольная служба объяснили, почему нельзя объединить в один тендер выполнение работ по строительству и поставку товара.
Какие закупки не объединяются
Закупайте строительство образовательных учреждений и поставку оборудования для учебы разными процедурами. Такие выводы сделали Минпросвещения и ФАС в Письмах № АН-439/09 от 10.04.2019 и № МЕ/28771/19 от 09.04.2019 соответственно.
Логика ведомств
В ч. 1 ст. 33 44-ФЗ указано, что заказчик для удовлетворения потребностей сам определяет и описывает предмет торгов. Главное, чтобы это описание не ограничило число потенциальных поставщиков. В ч. 3 ст. 17 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, что в госзакупках конкуренцию ограничивает объединение в один объект закупки технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ, услуг.
Органы исполнительной власти считают, что соединение в одной закупке поставки оборудования для учебы и работы в сфере строительства ограничивает конкуренцию. А для доказательства, что у этих объектов нет технологической и функциональной связи, приводят 3 довода: у них разный рынок; их исполняют разные субъекты; к строителям предъявляют спецтребования — членство в саморегулируемой организации (СРО). От поставщиков этого не требуют.
Исключения из правил
Учитывая п. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ и законы в антимонопольной сфере в госзакупках строительных работ, предусматривайте поставку и монтаж оборудования, только неразрывно связанного с объектом стройки. Под таким оборудованием понимается то, которое поставить и установить нельзя, не изменив конструктивные решения объекта строительства, предусмотренные в проекте.
Источник:
Госконтракт
В этом деле победитель закупки подал жалобу на действия заказчика при заключении контракта. Заказчик проводил закупку картриджей для МФУ. Картриджи он отнес к коду ОКПД2 26.20.40.190 и установил преференции в соответствии с приказом № 126н.
По итогам закупки заказчик направил контракта победителю, снизив предложенную цену на 15 % с учетом приказа № 126н.
Победитель с этим не согласился и подал жалобу в УФАС. В обоснование было указано, что картриджи относятся к кодам 28.23.25 и 28.23.26, поэтому они не подпадают под действие приказа № 126н, соответственно преференции применяться не должны. #нацрежим
УФАС принял решение в пользу участника закупки.
Документ: Решение Костромского УФАС от 13.06.2019 г. по делу № 044/06/105-103/2019
Источник:
В Определении от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016 Верховный Суд РФ поддержал позицию судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта с поставщика, который поставил ненадлежащий товар, но затем заменил его на надлежащий с просрочкой исполнения обязательств по контракту.
Как указал суд в обоснование такого решения, поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, за что должна быть уплачены пени, а не штраф.
Согласно положениям 34 статьи закона № 44-ФЗ штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки). Так как в этом деле обязательства поставщика были в конечном итоге исполнены, то есть основания только для взыскания пени за просрочку.
Существует и противоположная судебная практика.
Источник:
ФАС России, Минфину России, Минюсту России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России поручено до 5 сентября 2019 года внести в Правительство РФ проекты федеральных законов о поправках в КоАП РФ и УК РФ, касающихся установления мер административной и уголовной ответственности за умышленное затягивание и срыв закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также другие злоупотребления в указанной сфере.
Источник:
Трекбэк с Вашего сайта.