Обзор новостей на 04.02.2019

Организация подала заявки на участие в трех аукционах. Их отклонили, поскольку не были подтверждены полномочия лица, действующего от имени участника. По третьей по счету заявке площадка перечислила заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.

Участник обратился в суд с иском о взыскании суммы обеспечения с оператора, Закон N 44-ФЗ подразумевает систематические нарушения, но в данном случае не было возможности их устранить. Суды не поддержали участника, установив, что не все заявки были поданы в один день.

Верховный суд оставил акты в силе, отметив, что оператор площадки отвечает за техническую часть торгов и не может оценивать допущенные участником нарушения. Деньги перечислены заказчику, поэтому нельзя требовать их с оператора.
Напомним, с 1 июля 2018 года оператор сообщает о систематических нарушениях банку, а тот через 30 дней перечисляет деньги в бюджет. Полагаем, что предъявлять требование о их возврате к банку также бессмысленно. Обращаться с иском следует к главному распорядителю средств бюджета.

Источник:
Консультант

Правительство РФ поручило Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минкомсвязи России и ФАС России совместно с заинтересованными организациями разработать проект нормативного правового акта о создании Единого реестра радиоэлектронного оборудования российского происхождения с выделением в нем Реестра телекоммуникационного оборудования российского происхождения (далее – Реестр).

При этом предполагается, что согласно изменениям, внесение которых планируется в постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 “Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и от 16.09.2016 N 925 “О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами”, телекоммуникационным оборудованием отечественного производства в целях применения указанных нормативных актов будет признаваться только оборудование из Реестра.

Выполнить эти поручения необходимо до 1 марта.

Кроме этого, до указанной даты будут внесены изменения в постановление Правительства РФ от 14.01.2017 N 9 “Об установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства”, предусматривающие:
• дополнение перечня товаров, происходящих из иностранных государств, телекоммуникационным оборудованием;
• установление в качестве основания для подтверждения факта производства телекоммуникационного оборудования на территории РФ исключительно наличия данного оборудования в Реестре.

Также Минпромторг России, Минкомсвязи России, Минфин России и ФАС России до 1 июня разработают и утвердят формы типового контракта на закупку телекоммуникационного оборудования, предусматривающего обязательства по приобретению отечественного телекоммуникационного оборудования из Реестра и типового контракта на оказание услуг по подключению к сетям связи и сети Интернет или оказание услуг связи, предусматривающего приобретение отечественного телекоммуникационного оборудования из Реестра.

При этом планируется распространить механизм согласования Правительственной комиссией по импортозамещению технических требований на закупку телекоммуникационного оборудования, услуг (работ) по подключению к сетям связи и сети Интернет, услуг связи, устанавливаемых заказчиками, осуществляющими закупки по Закону N 223-ФЗ.

Источник:
Гарант

Федеральные органы исполнительной власти почти не закупают программное обеспечение (ПО) российского производства вопреки действующему закону, направленному на стимулирование импортозамещения в сфере IT. Об этом говорится в отчете Счетной палаты.

По данным ведомства, в 2017-2018 годах органы исполнительной власти и внебюджетные фонды закупили ПО на 17,2 миллиарда рублей, из них только 8,5 миллиарда было потрачено на продукцию отечественного производства.
Согласно принятому в 2016 году закону, органы власти могут закупать иностранное ПО только при отсутствии российских аналогов, включенных в специальный реестр. Чтобы обойти этот запрет, необходимо предоставлять детальное обоснование конкретных закупок.

За последние два года чиновники потратили 3,3 миллиарда рублей на покупку софта, не включенного в реестр, но при этом имеющего российские аналоги, говорится в отчете.

Более 96 процентов федеральных органов исполнительной власти в последние два года использовали операционные системы иностранного производства. При этом национальная программа «Цифровая экономика РФ» пока выполняется в полном объеме, так как в целом закупки российского ПО превышают 50 процентов на федеральном и региональном уровнях.
Счетная палата указывает, что главная причина выявленных нарушений заключается в несовершенстве законодательства, в котором не предусмотрены эффективные механизмы контроля.

Источник:
Тендеры.ру

Поставщик заплатил штрафы за поставку некачественных овощей и фруктов, без возражений подписал акты сверки, но потом решил вернуть деньги. В суде он указывал, что перевел их ошибочно: покупатель не доказал некачественную поставку. Ни этот, ни другие аргументы не убедили суды трех инстанций.

Стороны согласовали следующие условия поставки:
• порядок приемки уведомительный (доверительный);
• в течение суток с момента уведомления покупателем поставщик обязан вывезти некачественный товар;
• по истечении этих суток покупатель может сам утилизировать товар;
• покупатель вправе, но не обязан составить акт приемки товара по качеству в случае неявки представителя поставщика.

Поставщик товар не вывозил, но с уведомлениями согласился, штрафы оплатил. В таком случае недобросовестно ставить вопрос о возврате денег и качестве товара, сроки приемки и утилизации которого истекли. В итоге уплату штрафов не признали ошибочной, деньги поставщику не вернули.

Данная ситуация – хорошая иллюстрация применения эстоппеля. Суды не первый раз используют его применительно к отношениям по поставке товара.

Источник:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.12.2018 по делу N А43-453/2018