Обзор новостей на 27.08.2026
Спикер: Ольга Пратура
Эксперт-практик, преподаватель, автор статей, онлайн-семинаров в сфере закупок для государственных учреждений и коммерческих организаций. Опыт в закупках 14 лет.
На вебинаре рассмотрим:
1. случаи формирования описания объекта, объединение товаров, работ, услуг;
2. неожиданные условия контрактов;
3. непредвиденные/нестандартные ситуации исполнения контрактов по приемке, оплате, гарантийным обязательствам.
Департамент государственных закупок Свердловской области проанализировал, как заказчики применяют меры ответственности к поставщикам при нарушении обязательств по контрактам.
По итогам мониторинга за II квартал 2026 года по исполненным и расторгнутым контрактам было начислено 147,15 млн руб. неустоек. При этом оплачено только 8,21 млн руб. (5,6%), еще 79 млн руб. (53,7%) списано по Постановлению Правительства РФ № 783. В отношении оставшихся 59,94 млн руб. (40,7%) сведения об оплате или списании в ЕИС отсутствовали.
Одной из возможных причин такой ситуации Департамент назвал невнесение или несвоевременное внесение заказчиками информации и документов в реестр контрактов. Причем эта обязанность сохраняется и после исполнения основных обязательств, когда контракт уже находится в статусе «завершен» или «расторгнут».
Что необходимо размещать в реестре контрактов при претензионной работе:
— документ о ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта;— требование об уплате неустойки и решение суда о ее взыскании при наличии;— размер начисленной неустойки;— сведения о размере уплаченной или списанной неустойки и подтверждающие документы;— сведения о суммах, удержанных из обеспечения исполнения контракта либо полученных по независимой гарантии, и подтверждающие документы.
За нарушение порядка и сроков размещения таких сведений либо их ненаправление в реестр контрактов должностному лицу заказчика грозит предупреждение или штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Департамент также рекомендует усилить контроль за претензионной работой. Заказчикам необходимо своевременно фиксировать нарушения и выставлять требования об уплате неустойки, контролировать претензию до фактического поступления средств или списания неустойки, а затем своевременно отражать соответствующие сведения и документы в реестре контрактов.
Отдельно напомнили об ответственности за неприменение мер ответственности к поставщику, нарушившему условия контракта. В этом случае должностному лицу также может грозить штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Минтранс подготовил ответы на вопросы по переходу на электронные перевозочные документы.
С 1 сентября 2026 года транспортные накладные при автомобильных перевозках, а также ряд других перевозочных и экспедиторских документов должны оформляться в электронном виде. Дополнительного переходного периода не предусмотрено. Обмен документами осуществляется через аккредитованных операторов ИС ЭПД.Для заказчиков по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ это означает необходимость заранее определить модель доставки товара: будет ли заключаться договор перевозки, кто передает и получает груз, кто указывается грузоотправителем и грузополучателем в ЭТрН и кто подписывает соответствующие файлы обмена.
По мнению эксперта по контрактным отношениям Сергея Кириленко, заказчику рискованно безусловно устанавливать в контракте, что грузополучателем во всех случаях должен быть сам поставщик. Такое требование должно быть объективно связано с предметом закупки и потребностью заказчика. Иначе оно может необоснованно ограничить поставщиков, использующих перевозчиков, экспедиторов или представителей.
При этом данная оценка является позицией эксперта: Минтранс в своем материале не рассматривает допустимость такого требования с точки зрения Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Эксперт также обращает внимание, что привлечение представителя поставщика само по себе не означает транспортную экспедицию. Электронные экспедиторские документы оформляются только в рамках договора транспортной экспедиции, а необходимость включения лица в соответствующий реестр зависит от фактически выполняемых им функций.
Поэтому при подготовке закупки заказчику целесообразно не закреплять формальную схему заполнения ЭТрН, а исходить из фактической модели перевозки и полномочий ее участников. Адреса погрузки и выгрузки также должны соответствовать реальным обстоятельствам доставки.
Документ: Буклет с ответами Минтранса на вопросы по электронным перевозочным документам
В ГИС ЕИС ЗАКУПКИ размещена новая версия регламента функционирования единого агрегатора торговли (далее — ЕАТ). Документ доступен на официальном сайте ЕИС в разделе «Дополнительная информация», а также на официальном сайте ЕАТ
Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» представил обзор судебной практики региона по спорам о «дроблении» закупок у единственного поставщика. В подборку вошли четыре решения Арбитражного суда Сахалинской области: в трех случаях суд признал несколько контрактов искусственно раздробленной единой сделкой, еще в одном — не усмотрел нарушения.
Однородные работы разделили на 8 контрактов
В деле № А59-1384/2026 заказчик заключил 8 контрактов на общую сумму 4,2 млн руб. с одним исполнителем на уничтожение борщевика механическим способом. Цена каждого договора не превышала 600 тыс. руб.
Суд посчитал, что разделение общего объема однородных работ свидетельствовало о намерении сторон избежать конкурентной процедуры. Контракты признали недействительными, исполнителя обязали вернуть 4,2 млн руб. в бюджет.
Пять контрактов фактически были направлены на создание одного объекта
В деле № А59-1721/2026 школа заключила 5 контрактов общей стоимостью 2,6 млн руб. на изготовление отдельных элементов городского светового фонтана «Лилия Глена».
Контракты заключили в течение непродолжительного периода, а все закупленные элементы предназначались для получения единого результата — обустройства одного объекта. Суд признал договоры искусственно раздробленной единой сделкой и обязал поставщика вернуть 2,6 млн руб.
Схожий вывод сделан в деле № А59-1719/2026. Пять контрактов на 2,1 млн руб. предусматривали изготовление и поставку различных конструкций для мемориального комплекса на территории школы. Поскольку все товары и работы были направлены на создание одного объекта, контракты также признали недействительными. Исполнителя обязали вернуть полученные средства.
23 контракта за 10 дней суд дроблением не признал
Противоположный подход отражен в деле № А59-7430/2025. Школа заключила 23 контракта общей стоимостью 6,7 млн руб. на оборудование и материалы для различных учебных кабинетов. Прокуратура настаивала, что фактически речь идет о единой закупке для модернизации школы.
Суд с этим не согласился. Закупались разные по своей природе товары для различных предметных областей. Они отличались функционалом и характеристиками, не являлись взаимозаменяемыми или составными частями одного товара, были независимы друг от друга и имели самостоятельную потребительскую ценность. Доказательств антиконкурентного соглашения и намерения сторон обойти конкурентную процедуру также не представили. В иске прокуратуре отказали.
Практика Арбитражного суда Сахалинской области показывает: количество контрактов, их заключение с одним поставщиком и небольшой временной интервал сами по себе еще не означают «дробление». Ключевое значение имеют однородность предметов закупки, взаимосвязь товаров и работ, их самостоятельная потребительская ценность и направленность контрактов на достижение единого результата.
Документ: Дела № А59-1384/2026
Источник: ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области"
Трекбэк с Вашего сайта.