Обзор новостей на 22.06.2026

Автор admin в . Опубликовано Общие новости для ЭЭО и ЭЭД

 

С 22 июня 2026 года ключевая ставка составляет 14,25% годовых (ранее — 14,5%).

Напоминаем, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам (подрядчикам, исполнителям) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также процентов и неустойки, предусмотренных гражданским законодательством и договорами по Закону № 223-ФЗ.

Следующее заседание Банка России по ключевой ставке состоится 24 июля 2026 года.

Правительство пересмотрело требования локализации для бульдозеров, погрузчиков и спецтехники

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 внесены изменения в Постановление № 719, регулирующее порядок подтверждения российского происхождения промышленной продукции.

Поправки затрагивают ряд видов специальной техники, включая вилочные и сельскохозяйственные погрузчики, бульдозеры, краны-трубоукладчики, машины для выемки грунта и полезных ископаемых, а также другую самоходную технику с кодами ОКПД2 28.22 и 28.92.

Для указанных видов продукции существенно обновлены требования к локализации производства. Правительство сформировало новую систему балльной оценки, предусматривающую начисление баллов за выполнение на территории России отдельных технологических операций и использование ключевых отечественных компонентов. В частности, будут учитываться работы по изготовлению рам, кабин, элементов ходовой части, трансмиссии, гидравлических систем, двигателей и электронных блоков управления.

Кроме того, расширен перечень критериев, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наличием конструкторской документации и сервисных мощностей на территории государств — членов ЕАЭС.

Одновременно из перечня продукции раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция ОКПД2 28.92.27.120.

Правительство также сохранило действие ранее выданных реестровых записей: производителям не потребуется переоформлять документы до истечения срока их действия.

Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года и будут учитываться при включении продукции в реестр российской промышленной продукции, а также при подтверждении происхождения товаров для целей применения национального режима в закупках.

 

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 774

 

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2026 № 774 внесены изменения в Постановление № 719, регулирующее порядок подтверждения российского происхождения промышленной продукции.

Поправки затрагивают ряд видов специальной техники, включая вилочные и сельскохозяйственные погрузчики, бульдозеры, краны-трубоукладчики, машины для выемки грунта и полезных ископаемых, а также другую самоходную технику с кодами ОКПД2 28.22 и 28.92.

Для указанных видов продукции существенно обновлены требования к локализации производства. Правительство сформировало новую систему балльной оценки, предусматривающую начисление баллов за выполнение на территории России отдельных технологических операций и использование ключевых отечественных компонентов. В частности, будут учитываться работы по изготовлению рам, кабин, элементов ходовой части, трансмиссии, гидравлических систем, двигателей и электронных блоков управления.

Кроме того, расширен перечень критериев, связанных с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наличием конструкторской документации и сервисных мощностей на территории государств — членов ЕАЭС.

Одновременно из перечня продукции раздела III приложения к Постановлению № 719 исключена позиция ОКПД2 28.92.27.120.

Правительство также сохранило действие ранее выданных реестровых записей: производителям не потребуется переоформлять документы до истечения срока их действия.

Новые требования начнут применяться с 1 января 2027 года и будут учитываться при включении продукции в реестр российской промышленной продукции, а также при подтверждении происхождения товаров для целей применения национального режима в закупках.

 

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.06.2026 № 774

 

1) Нацрежим: Решение Кировского УФАС от 06.05.2026 № 043/06/105-412/2026

По мнению заявителя жалобы при закупке ЛП с МНН Цефтриаксон заказчик нарушил требования ПП 1875. Участник закупки представил в заявке сертификат СТ-1 + Документ СП, согласно которому в качестве метода получения ФС указан биотехнологический синтез; в разделе 2.А.1 (стадии производства до получения молекулы) указан: синтез + наименование площадки. УФАС обратилось к Письму МПТ от 21.02.2022 №ОВ-13429/19, согласно которому подтверждением всех стадий производства ФС при методе получения “биотехнологический синтез” является указание стадий тех. процесса производства ЛС, начиная со стадии “культивирование”. Т.о. УФАС заключило, что представленный документ СП не подтверждал, что все стадии производства ЛП осуществлены на территории ЕАЭС. Жалоба была признана необоснованной.

2) Для сравнения: Решение Орловского УФАС от 21.04.2026 № 057/06/105-146/2026

По мнению заявителя жалобы заказчик не применил ПП 1875 при закупке ЛП с МНН Цефтриаксон. Жалоба была признана обоснованной. УФАС установило, что участник закупки представил в заявке сертификат СТ-1 + Документ СП, у которого в графе 2.А.1 указано следующее: стадии производства до получения молекулы: синтез + указано наименование площадки. УФАС пришло к выводу, что участник закупки подтвердил все стадии производства ЛС на территории РФ. И далее УФАС указало: “На основании изложенного с учетом требований пп. “у” п.4 Постановления № 1875 к участнику закупки …. должно быть применено преимущество, для целей которого заявки на участие в закупке, в которых содержатся предложения о поставке такого ЛП, происходящего из государств – членов ЕАЭС, в том числе из РФ, но не все стадии производства которого (в т.ч. синтез молекулы действующего вещества при производстве ФС) осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, приравниваются к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства”.

3) Защита IP

Решение Тюменского УФАС от 05.05.2026 по делу № 072/06/44/86/2025

Жалоба была подана на неправомерное определение победителя при закупке ЛП с МНН Дипаглифлозин, т.к. предложенный к поставке ЛП находится в г/о с нарушением исключительных прав (ИСП). Жалоба была признана необоснованной.

УФАС указало, что:

  • – защита ИСП осуществляется в судебном порядке
  • – приобретая ЛП, заказчик не приобретает права на РИД
  • – на основании ч.1 ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие РИД
  • – довод заявителя жалобы о возможном нарушении патентных прав не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям Закона № 44-ФЗ, проверка соблюдения ИСП не входит в компетенцию закупочной комиссии.

4) Решение Башкортостанского УФАС от 03.04.2026 № ТО 002/06/106-613/2026

Жалоба была подана на неправомерное определение победителя при закупке ЛП с МНН Осимертиниб, т.к. предложенный к поставке ЛП находится в г/о с нарушением ИСП. Жалоба была признана необоснованной. УФАС указало, что установить факт наличия недостоверных сведений в части ИСП, а также определить какие действующие вещества, содержатся в ЛП, комиссия по осуществлению закупок самостоятельно, исходя из собственных ресурсов, не могла в силу того, что:

  • разрешение вопросов, каким образом ЛП введен в г/о, и имеются ли при этом нарушения ИСП, не относится к компетенции закупочной комиссии
  • для установления действующих веществ, содержащихся в ЛП, необходимо проведение экспертизы товара. Однако экспертиза товара может быть проведена только после поставки. В то же время УФАС со ссылкой на дело А40-315385/2024 выявило в действиях победителя закупки нарушения ч.12 ст.43 Закона № 44-ФЗ.

 

Источник: ТГ-канал MariaBorzova_PharmaBlog

 

Дело № 042/04/7.30.4-947/2026. Какие проблемы выявили:

Недостоверные сведения в первой версии.

Заказчик (ГАУ «Кемеровский лесхоз») в ноябре 2025 года разместил в ЕИС отчёт (редакция №1) с неверными данными: количество договоров и общая стоимость не совпали с фактическими (в реестре договоров числилось 45 контрактов, а в отчёте — 44).

Повторное размещение как маркер проблемы.

Заказчик позже (05.02.2026) опубликовал вторую редакцию (№2) с корректными цифрами. Но ФАС не стала рассматривать это как «исправление ошибки». Ключевой момент: датой размещения для контролёров осталась дата первой, ошибочной публикации. Пока в ЕИС висела редакция №1 с неверными данными, факт размещения недостоверной информации в установленный срок уже имел место. Именно поэтому вторая редакция не сняла с заказчика ответственности — она лишь зафиксировала попытку корректировки, но не отменила нарушение в моменте.

На чём основывалось решение ФАС

Антимонопольная служба опиралась на нормативную базу и логику защиты принципа информационной открытости:

  • ч. 19 ст. 4 ФЗ-223 — устанавливает обязанность заказчика размещать в ЕИС сведения о количестве и стоимости договоров не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным
  • п. 45 и п. 45(1) Постановления Правительства РФ № 908 — регламентируют, как именно формировать эти сведения в системе: на основе реестра договоров, с чёткими сроками.

ФАС квалифицировала действия заказчика по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Эта часть касается именно нарушения требований к порядку или сроку размещения информации в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках.

 

Документ: Дело № 042/04/7.30.4-947/2026

 

Источник: ТГ-канал 223-ФЗ и все-все-все

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.