Обзор новостей на 12.12.2025
10.12.2025 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2025 № 2001, которое вносит изменения в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236.
Постановлением дополнены требования, предъявляемые к программно-аппаратным комплексам для генеративных моделей.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2025 № 2001
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2025 № 3523-р, опубликованным 01.12.2025, планируются следующие изменения в порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ:
К декабрю 2027 года:
– упростить порядок проведения закупочных процедур;
– расширить цифровые сервисы;
– устранить дублирующие требования и лишние барьеры в закупочном законодательстве;
– повысить прозрачность действий заказчиков на всех этапах проведения закупок.
К 2028 году:
– введут обязательное использование электронного формата обжалования закупок по Закону № 223-ФЗ;
– закрепят возможность приостановления заключения договора до окончания рассмотрения жалобы;
– унифицируют процедуры для всех заказчиков, работающих в ЕИС.
К марту 2027 года планируется закрепить:
– порядок включения арбитражных оговорок в закупочные договоры;
– единые требования к формулировкам и правовому статусу таких условий.
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.11.2025 № 3523-р
Заказчики требовали от участников состоять в двух саморегулируемых организациях, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования. Подробности — в обзоре от КонсультантПлюс.
Требование состоять в двух СРО
Участников закупки работ по проектированию, изысканиям и строительству обязали состоять сразу в двух СРО: проектной и строительной.
ФАС и Арбитражный суд города Москвы увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать от участников членства в двух СРО не следует.
Неверная оценка квалификации
Заказчик проводил конкурс на разработку проекта реконструкции аэропорта и начислял баллы за опыт проектно-изыскательских работ. Один из участников представил для подтверждения квалификации контракты на корректировку проектной документации, но заказчик их не принял.
ФАС нашла нарушение. По Градостроительному кодексу Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем внесения изменений в проектную документацию. Контракты следовало учесть при оценке.
Объединение в один лот строительных работ и поставки немонтируемого оборудования
Заказчик приобретал работы по строительству очистных сооружений. Смета обязывала подрядчика также поставить оборудование (камеры, мониторы, светильники и др.). Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2026 года допускает закупать работы по возведению объекта капитального строительства и оборудование для его эксплуатации.
ФАС решила, что объект закупки составили неверно. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое необходимо монтировать при выполнении работ — инженерные установки, системы вентиляции и другое подобное оборудование.
Источник: КонсультантПлюс
Верховный суд Российской Федерации согласился с нижестоящими судами в том, что заключение одиннадцати государственных (муниципальных) контрактов на замену окон в школе на общую сумму не более 600 тысяч рублей каждый и суммарно 6 266 787 рублей при превышении лимита закупок у единственного поставщика в год влечет недействительность указанных контрактов с применением последствий недействительности сделки (односторонняя реституция).
Уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат возврату заказчику.
Данный вывод подтверждается аналогичной судебной практикой:
– Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2024 по делу № А18-1269/2023 — оставлено в силе определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 308-ЭС24-11145;
– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2025 по делу № А70-22575/2023.
Документ: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А63-12956/2024
Трекбэк с Вашего сайта.