Обзор новостей на 15.10.2025

Документы о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» учитываются при расчете общего количества (объема) и стоимости заактированных товаров, работ, услуг (далее — ТРУ).

Если документ о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» актуален, поставщику необходимо сформировать исправление существенных существенных или несущественных несущественных условий и устранить выявленные ошибки или неточности.

В случае неактуальности документа о приемке в статусе «Отказано при рассмотрении» поставщику доступна возможность перевода такого документа в статус «Архив».

Данная функция позволяет высвободить количество (объем) ТРУ, указанное в документе о приемке.

При наличии исправлений к документу о приемке в статус «Архив» переводится вся цепочка документов (документ о приемке и его исправления), при этом данная функция доступна, только если все документы в цепочке имеют статус «Отказано при рассмотрении».

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Минфин России направил разъяснения, касающиеся сроков размещения информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ. Согласно позиции ведомства, заказчики обязаны передавать сведения о мерах ответственности не позднее пяти рабочих дней после завершения контракта или его отдельного этапа. При этом в реестр должно быть включено как само начисление неустойки, так и копия требования, направленного поставщику.

Ранее в сфере закупок был распространён подход, согласно которому претензионная работа могла вестись не сразу — спустя месяцы или даже годы после исполнения контракта. Это объяснялось отсутствием в 44-ФЗ прямого указания на срок направления претензий. Однако в текущих условиях такой подход становится всё менее допустимым. Контролирующие органы, включая прокуратуру и контрольно-счётные палаты, начали буквально трактовать нормы закона: претензионная работа — это часть исполнения контракта, и завершать её нужно до подачи информации в реестр контрактов.

Таким образом, если заказчик не выставит требование о неустойке в пределах пяти рабочих дней после завершения этапа или всего контракта, он нарушит порядок ведения реестра. Это может повлечь административную ответственность и признание действий заказчика незаконными.

Ситуация осложняется в случаях, когда в контракте не выделены этапы исполнения. Минфин указывает, что отсутствие этапов — это уже само по себе нарушение, если по факту осуществляется поэтапная приёмка и оплата. Контролёры в подобных случаях считают, что заказчик обязан был вести претензионную работу после каждого фактического этапа, даже если формально они в контракте не обозначены.

Дополнительное внимание следует уделить взаимодействию требований о неустойке с правилами списания, установленными Постановлением Правительства № 783. Даже если сумма штрафа не превышает 5% и подлежит списанию, факт его начисления необходимо вовремя отразить в реестре. При этом срок оплаты неустойки законом не установлен — это позволяет гибко подходить к её дальнейшему взысканию или списанию, особенно если в контракте не зафиксированы конкретные сроки уплаты.

Кроме того, заказчики теперь обязаны размещать в ЕИС конкретные даты завершения этапов исполнения контракта, что делает контроль сроков ещё более прозрачным. Именно с этой даты начинается отсчёт пяти рабочих дней для направления информации о неустойке.

В результате заказчики должны пересмотреть внутренние процессы: претензионная работа теперь не просто элемент контроля исполнения, а юридически ограниченная по времени обязанность, связанная с рисками административных последствий при несоблюдении сроков.

Документ: письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/95869 письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/95869

Источник: Вергунова о закупках

Можно ли проводить закупку медицинского оборудования в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ? Формально, да, можно. Однако есть значимое «НО» в виде положений типового контракта на поставку медицинских изделий, предусматривающего не только собственно поставку, но и оказание услуг в виде: монтажа, ввода в эксплуатацию, инструктажа сотрудников заказчика.

При этом положения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ применимы только к закупке товаров и передаче прав на использование программного обеспечения; закупка работ и услуг не предусмотрена данными положениями. Следовательно, заказчик не вправе закупать медицинское оборудование в рамках ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если предмет контракта включает выполнение работ, оказание услуг (см. решение Омского УФАС России от 24.10.2024 № 055/06/106-1128/2024).

Отмечу, что в правоприменительной практике имеется и противоположное мнение (см. решение Ленинградского УФАС России от 01.08.2025 № 047/10/99-1513/2025 – антимонопольный орган не нашел нарушений в действиях заказчика). При этом следует согласиться с позицией Омского УФАС России, поскольку участник закупки при подготовке предварительно предложения не имеет возможности ознакомиться с извещениями заказчиков и условиями оказания услуг. Дабы не возникало ситуации, когда победитель закупки оказался в контрактных отношениях на условиях обременительных для него, применение ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке медицинских изделий с применением положений типового контракта, утв. приказом Минздрава РФ от 15.10.2015 № 724н, недопустимо.

Автор: Григорий Александров

Telegram-канал Рослэторг — Санкт-Петербург и Ленинградская область

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.

В силу подпункта «в» пункта 24 указанного постановления для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, в том числе следующий показатель оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Комиссия Марийского УФАС России в решении от 08.11.2024 по делу №012/06/105-769/2024 установила, что в соответствии с техзаданием и сметными расчетами в контрактах, представленных к оценке, подрядчик выполнял те же виды работ, что и при ремонте дорог (разборка асфальтобетонного покрытия, ямочный ремонт, устройство дорожной одежды тротуара, ремонт колодцев).

Комиссия, оценив виды работ, выполненные ООО в рамках муниципальных контрактов, исходя из требований приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, установила, что виды работ, перечисленные в указанных контрактах, относятся к ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Суды первой первой и апелляционной инстанций по делу пришли к выводу, что опыт ООО сопоставим с предметом конкурса и позволяет убедиться, что необходимый опыт имеется.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.09.2025 №Ф01-3096/2025 согласился с антимонопольным органом и нижестоящими инстанциями, указав, что опыт участника закупки складывается из совокупности представленных контрактов.

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74