Обзор новостей на 28.10.2024

С 28 октября размер ключевой ставки составляет 21%. Прежнее значение – 19%.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Следующее заседание по ставке будет 20 декабря 2024 года.

Источник: Сообщение Банка России от 25.10.2024

⁠Правительство РФ продлило приостановку централизованных закупок офисного и антивирусного ПО для федеральных госорганов до конца 2025 года. Ранее утвержденный механизм закупок через Минцифры был признан неэффективным из-за длительных процессов передачи лицензий и отсутствия мониторинга их использования.

⁠С 2021 года централизованные закупки исключены из нацпрограммы “Цифровая экономика”, и в бюджете на 2024–2026 годы на них не выделены средства. В результате госорганы начали переходить на самостоятельное приобретение отечественного ПО. Минцифры также указало на отсутствие необходимости в отдельном антивирусном ПО, так как его функции интегрированы в облачный сервис “Автоматизированное рабочее место государственного служащего”.

Документ: Постановление Правительства РФ от 24.10.2024 № 1432

В совместном письме ФАС России и Минздрава России от 23.10.2024 г. № ТН/95899/24, № 25-7/И/2-21105 даны разъяснения о порядке применения государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) и сервиса Росздравнадзора, содержащего данные о препаратах, для целей расчета начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок.

В письме указано, что:

– если на сайте Росздравнадзора отсутствует информация о вводе лекарственного препарата в гражданский оборот на территории РФ, этот препарат не должен учитываться при установлении начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

– при определении НМЦК следует принимать во внимание срок годности лекарственного препарата, указанный в государственном реестре лекарственных средств. Препараты, срок годности которых истек с момента их последнего ввода в гражданский оборот в России, в расчете не учитываются.

Данные рекомендации опубликованы для обеспечения корректного применения порядка определения НМЦК при закупках лекарств, а также для предотвращения ошибок при расчете цены контракта и срывов закупочных процедур.

Документ: письмо ФАС России и Минздрава России от 23.10.2024 г. № ТН/95899/24, № 25-7/И/2-21105

По заключенному контракту на поставку Леналидомида стороны в дополнительном соглашении согласовали изменение наименование производителя и номера РУ.

Прокуратура потребовала устранить нарушения, так как посчитала изменение существенных условий контракта незаконным.

Стороны обратились в суд. Суд первой инстанции признал действия заказчика и поставщика правомерными.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд определил, что данное изменение контракта противоречит закону. Он указал, что наименование производителя с момента включения в контракт стало частью условия о предмете договора. Недопустимо изменение указанного условия в отсутствие законных оснований. Стороны не доказали изменение характеристик товара на улучшенные.

Кассационный суд с апелляционным судом не согласился и решение отменил. Арбитражный суд Московского округа отметил, что существенное условие о предмете контракта было определено заказчиком в извещении и выглядело как «Леналидомид, капсулы 25 мг». На портале ЕСКЛП содержится информация о взаимозаменяемости лекарственных препаратов Леналидомид и Миеланикс в рамках единого МНН Леналидомид 25 мг. Вопреки выводам апелляционного суда, предметом государственного контракта, является исключительно лекарственное средство, соответствующее МНН, а не какой-либо лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием конкретного производителя. При заключении дополнительного соглашения изменений существенных условий контракта не произведено.

Существенным условием (предметом) Контракта является поставка лекарственного препарата МНН Леналидомид, капсулы, 25 мг без указания конкретного производителя. Все иные условия Контракта, в том числе условие об ассортименте товара, который был изложен в Спецификации, не являются существенными. Следовательно, Заказчиком было обоснованно указано в реестре контрактов такое основание заключения Дополнительного соглашения, как изменение условий Контракта, не относящихся к существенным.

Верховный суд РФ согласился с кассационным судом и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №305-ЭС24-18360 по делу №А40-119207/2023

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.07.2024 года по делу №А40-119207/2023