Обзор новостей на 11.05.2023

 

Госзаказчики неправомерно заключали контракты с единственным поставщиком при наличии на рынке других исполнителей. Проводили чрезвычайные закупки без достаточных оснований. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре.

 

Закупали у единственного поставщика без полномочий единственного исполнителя работ или услуг

Закон N 44-ФЗ среди прочего разрешает проводить закупку у единственного поставщика, если им может быть только госорган или другой специально уполномоченный субъект. На практике заказчики трактовали эту норму шире.

Московское УФАС указало: техническая возможность работать с дорогостоящим оборудованием заказчика не свидетельствует о том, что исполнитель обладает исключительными полномочиями на рынке.

Не свидетельствует о статусе единственного исполнителя в том числе:

– доминирующее положение на рынке – Хабаровское УФАС;

– статус госучреждения и опыт – Омское УФАС.

 

Проводили чрезвычайные закупки в отсутствие форс-мажора

Омское УФАС не приняло доводы заказчика о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности. Контролеры отметили, что наличие режима само по себе не доказывает чрезвычайность обстоятельств. Не убедил контролеров и довод о необходимости расходовать госсубсидию.

Также почти бесполезно ссылаться:

– на временный запрет заключать контракт с победителем конкурентной процедуры – ФАС России;

– позднее доведение лимитов и возможный срыв госпрограммы – Приморское УФАС;

– срыв контракта предыдущим исполнителем – Московское УФАС.

При этом антимонопольные органы вставали на сторону заказчиков, которые осуществляли закупки:

– для размещения беженцев – Кабардино-Балкарское УФАС;

– по устранению аварий при отсутствии в штате заказчика соответствующего специалиста – Московское УФАС.

 

Не уведомляли или поздно уведомляли контролеров о закупке

О том, что контрольный орган нужно уведомить о заключении контракта с едпоставщиком по ряду оснований, напоминали Астраханское, Пензенское и Ярославское УФАС.

 

Забывали прилагать к контракту обоснование НМЦК

В ряде случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, заказчик должен обосновать НМЦ контракта с едпоставщиком. На это указывали, в частности, Курганское УФАС и Алтайское республиканское УФАС.

 

Источник: КонсультантПлюс

 

Минфин России опубликовал отчет о результатах мониторинга закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ за I квартал 2023 г.

В подразделе «Контроль в сфере закупок» сообщается, что по итогам I квартала 2023 г.:

– снизилось по сравнению с I кварталом 2022 г. число закупок, в отношении которых контролирующие органы провели плановые и внеплановые проверки;

– увеличилось (на 37%) количество поступающих в контрольные органы жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля, а также количества жалоб, рассмотренных такими органами по существу (на 67%);

– увеличилось в два раза число обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях признания определений поставщика несостоявшимися.

В сфере закупок товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц за I квартал 2023 г. в антимонопольный орган подано 2669 жалоб, тогда как за тот же период прошлого года их было подано 3359. Рассмотрено 1888 жалоб (1978 в I квартале 2022 г.), из них обоснованными признаны 737 (732 в I квартале 2022 г.). По итогам рассмотрения жалоб выдано 544 предписания (в I квартале 2022 г. – 509).

 

Документ: Ежеквартальный отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за первый квартал 2023 г.

 

Источник: КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО

 

Вопрос: В соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2015 проведен электронный аукцион. По результатам электронного аукциона определен победитель. При проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена более чем на 25%. В установленные законом сроки победителю закупки направлен проект контракта. При подписании проекта контракта победитель закупки предоставил только лишь обеспечение контракта в одинарном размере, без учета положений ст. 37 44-ФЗ. У заказчика есть 2 рабочих дня на подписание контракта. Правомерно ли заключение контракта с победителем закупки, если победитель в эти 2 дня предоставит недостающее обеспечение контракта (в 1,5 размере) путем направления в адрес заказчика платежного поручения?

 

Ответ: Если в течение срока, остающегося до заключения контракта, победитель закупки предоставить недостающую часть обеспечения исполнения контракта, заказчик будет обязан заключить контракт с победителем.

 

Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.