Обзор новостей на 05.04.2023
На сайте для общественных обсуждений опубликован проект постановления Правительства, которым предлагается установить:
– перечень критериев, предъявляемых к единственным поставщикам при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения;
– перечень критериев отбора лекарственных препаратов.
Ввести такие критерии планируется на 2 года.
В пояснительной записке к проекту сказано, что необходимы правовые основания для установления единого порядка отбора единственного поставщика лекарств в госзакупках, чтобы снизить риски заключения контрактов с лицами, ведущими деятельность на конкурентных рынках, но не обладающих необходимыми производственными мощностями, компетенцией или положительным опытом исполнения контрактов.
Каким должен быть такой поставщик?
– Обязательно юридическим лицом.
– Производителем препарата, все стадии производства которого осуществляются на территории государств-членов ЕАЭС.
– Не находиться под контролем иностранного инвестора или группы лиц с таким инвестором.
– Иметь опыт исполнения контрактов (договоров) по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ в течение последних 3 лет.
– Обладать исключительным правом на изобретение, относящееся к химическому соединению, охраняющим фармакологически активное действующее вещество препарата, со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.
Какими должны быть препараты?
– Полностью произведены на территории ЕАЭС.
– Фармакологически активное действующее вещество таких препаратов должно охраняться патентом на территории РФ и принадлежать единственному поставщику на весь период заключения с ним контракта.
Общественное обсуждение проекта завершится 12 апреля 2023 г.
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/03-23/00137101
Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.
ВС РФ встал на сторону заказчика:
– контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;
– суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;
– вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.
Ранее ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.
Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии. Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем.
Документ: Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253
Источник: КонсультантПлюс
Вопрос: Бюджетное учреждение заключило договор по Закону N 223-ФЗ на капитальный ремонт внешней сети канализации на сумму 6 432 000,00 руб. (начало работ по договору 06.07.2022, окончание работ 03.10.2022).
В результате была выполнена только часть работ на сумму 2 296 060,42 руб. с просрочкой на 157 дней (акт по форме КС-3 от 09.03.2022). Начислена неустойка 1 009 824,00 руб. (начало периода: 04.10.2022, процент: 0,1%, конец периода: 09.03.2023, расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2022, – 6 432 000,00 х 157 дней х 0.1% = 1 009 824,00 руб.).
При выполнении ремонта подрядчик нарушил благоустройство прилегающей территории учреждения, это зафиксировали дефектовочным актом по состоянию на 31.10.2022 и составили локальную смету на сумму 1 286 236,42 руб.
Отдел капитального строительства предлагает выйти из этой ситуации следующим образом:
Локальная смета по разрушенному благоустройству (1 286 236,42 руб.) + неустойка (1 009 824,00 руб.) = 2 296 060,42 руб. Т.е. ничего не платить подрядчику.
На остаточную сумму 4 135 939,58 руб. расторгнуть договор.
Возможен ли подобный зачет сумм?
Какие риски могут возникнуть для заказчика, если поступить таким образом?
Ответ:
В описанной ситуации встречные требования сторон принципиально могут быть полностью или в соответствующей части прекращены зачетом на основании уведомления одной из сторон на основании ст. 410 ГК РФ либо по соглашению сторон.
Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, если возможность такого расторжения предусмотрена положением о закупке заказчика.
Читать подробное обоснование ответа в источнике: ГАРАНТ.РУ
Трекбэк с Вашего сайта.