Обзор новостей на 28.03.2023

Напоминаем, что в срок до 1 апреля 2023 года в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики обязаны разместить в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее – ГИС ЕИС) следующие отчеты:

– отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

– отчет об объеме российских товаров.

Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.

Подробнее с информацией по работе с отчетами в ГИС ЕИС можно ознакомиться в руководстве пользователя, размещенном в личном кабинете пользователя ГИС ЕИС в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Отчетность» – «Руководства пользователя».

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

Участник пожаловался: к его заявке не применили спецусловия допуска, хотя он подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. Победителем стало другое лицо с более низким ценовым предложением.

Заказчик пояснил, что принял такое решение, поскольку в закупке не сработали ограничения.

Контролеры нашли нарушение:

– спецусловия допуска не применяют, только если среди участников нет лица, которое бы им соответствовало. Сработал или нет механизм “третий лишний”, неважно;

– участник отвечал всем требованиям спорной нормы. Его следовало признать победителем.

К сходным выводам приходило Санкт-Петербургское УФАС. Недавно позицию поддержал и 9-й ААС.

Документ: Решение Московского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 077/06/106-2883/2023

Источник: КонсультантПлюс

Подрядчик не успел сдать работы по капитальному ремонту в установленный контрактом срок. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение в силу не вступило. Могут ли заказчик и подрядчик заключить дополнительное соглашение об изменении срока исполнения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ?

По смыслу положений ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта он (контракт) считается действующим, соответственно, стороны вправе внести в него изменения, в частности продлить срок исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Запрета на изменение контракта в упомянутый в ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный период положениями данного закона не установлено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена именно обязанность отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе в случае, указанном в данной части, однако право заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законом не предусмотрено. Это можно толковать двояко: или законодатель предполагал невозможность такой отмены, помимо указанного случая, или законодатель не стал регулировать такую возможность, оставив ее на усмотрение заказчика.

В связи с этим, на наш взгляд, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Применительно к ситуации сказанное означает, что в случае заключения упомянутого в вопросе дополнительного соглашения в период до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта стороны фактически выразят волю на продолжение взаимоотношений по исполнению контракта, и, соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе не должно повлечь правовых последствий в виде расторжения контракта. Сказанное косвенно подтверждает судебная практика (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф04-4815/19 по делу N А45-47669/2018, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-3271/20 по делу N А45-41786/2019, постановление Второго ААС от 15 сентября 2021 г. N 02АП-4897/21 по делу N А82-14458/2020, постановление Тринадцатого ААС от 2 июля 2020 г. N 13АП-12422/20 по делу N А26-13461/2017).

При этом представлялась бы логичной отмена в таком случае заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе. Однако, так как возможность отмены решения заказчика при указанных обстоятельствах Законом N 44-ФЗ прямо не предусмотрена, мы не исключаем, что на практике с учетом функционала ЕИС могут возникнуть трудности с подобной отменой. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу мы не обнаружили.

Источник: КОМИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ