Обзор новостей на 15.02.2023
Этот вывод следует из Письма Минфина России от 30.01.2023 № 24-06-06/6966. В нем, в частности, сообщается следующее.
Установленное заказчиком дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», будет считаться подтвержденным при условии, что обязательства были исполнены сторонами в полном объеме с учетом соблюдения требований об отсутствии неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).
Списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783), предполагает отсутствие у поставщика (подрядчика, исполнителя) неуплаченной неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, контракт, по которому списаны начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением № 783, может учитываться в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленному дополнительному требованию.
Документ: Письмо Минфина России от 30.01.2023 № 24-06-06/6966
Источник: АЮДАР ИНФО
Верховный Суд РФ поддержал решение Ивановского УФАС России о необоснованности установления критерия оценки заявок на участие в закупке в виде опыта успешного оказания услуг за 5 лет и несоответствующего предмету закупки.
14.05.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Документум Системс» на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата Правительства Ивановской области (извещение №0133200001721000820).
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признала жалобу обоснованной и установила в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, 4 ч. 1, 8, 9 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Департамент развития информационного общества Ивановской области не согласился с решением и обратился в суд.
Арбитражный суд Ивановской области, 2 ААС и АС Волго-Вятского округа отказали в удовлетворении требований и подтвердили законность и обоснованность решения Ивановского УФАС России (дело №А17-6914/2021).
Судами на основе представленных в дело доказательств установлено, что определенные Департаментом развития информационного общества Ивановской области критерии оценки заявок не следуют из фактических потребностей заказчика в приобретении конкретных услуг, необоснованно ограничивают количество участников закупки и, соответственно, нарушают положения части 1 статьи 12, пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2023 г №301-ЭС22-27412 от 30.01.2023 по делу дело №А17-6914/2021
Вопрос: Контракт на предоставление услуг питания заключен на три года без указания объема, сумма установлена за единицу продукции. В 2022 году планировалось выбрать 5 млн руб., однако после акта сверки выяснилось, что за год было исполнено обязательств на сумму 4,5 млн руб.
Каким образом заказчик может уменьшить сумму по 2022 году на 500 тыс руб. (основание для дополнительного соглашения)?
Ответ:
В описанном случае изменение по соглашению сторон максимального значения цены контракта является неправомерным.
Обоснование вывода:
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 этого закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
При этом п. 2 ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 95, ст. 112 Закона N 44-ФЗ, устанавливающие такие случаи применительно к моменту заключения и в течение срока исполнения соответственно, предусматривают изменение в основном именно цены контракта и объема исполнения по нему, причем изменение цены, как правило, следует за изменением объема исполнения. Исключения немногочисленны и к контрактам, объем исполнения по которым не определяется на момент их заключения (ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), почти не применимы, поскольку объем исполнения по ним определяется заявками заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ к максимальному значению цены контракта применяются положения указанного Закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта. В этой связи, на наш взгляд, максимальное значение цены контракта принципиально не может быть изменено в ходе исполнения контракта, поскольку в Законе не указано иное. При этом, по нашему мнению, при исполнении контракта с неопределенным объемом может быть изменена сумма цен единиц товаров, работ, услуг, в том числе в следующих случаях:
при снижении цены контракта без изменения объема исполнения (п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). По нашему мнению, эта норма в принципе может применяться и к изменению суммы цен единиц товаров, работ, услуг по контрактам (и, соответственно, самих таких цен), объем исполнения по которым не определяется на момент их заключения (подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Изменение контракта по Закону N 44-ФЗ);
уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) однозначно может быть применено только в отношении контрактов государственных, муниципальных заказчиков как получателей бюджетных средств (подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Изменение условий контракта по Закону N 44-ФЗ при уменьшении лимитов бюджетных обязательств). Применение этой возможности к контрактам бюджетных учреждений при уменьшении предоставляемых им бюджетных субсидий является спорным (подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. О возможности изменения контрактов бюджетных учреждений при уменьшении субсидий на выполнение государственных или муниципальных заданий);
изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) (п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, по нашему мнению, изменение по соглашению сторон максимального значения цены контракта, в том числе в рамках отдельного периода (года), является неправомерным и может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Указанный вывод является исключительно нашим экспертным мнением, официальные разъяснения, а также правоприменительная практика, подтверждающие или опровергающие его, в настоящее время отсутствуют.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира
Ответ прошел контроль качества
Источник: ГАРАНТ.РУ
Трекбэк с Вашего сайта.