Обзор новостей на 08.02.2023
Минфин России предлагает установить особенности участия в закупках по Закону N 44-ФЗ иностранных лиц, не имеющих электронной подписи, выданной удостоверяющим центром в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ “Об электронной подписи” (ID проекта 01/05/02-23/00135600). В частности, планируется освободить указанных лиц от обязанности использовать ЕИС при составлении, подписании и направлении документа о приемке, мотивированного отказа от подписания указанного документа, документов при применении мер ответственности в связи с нарушением условий контракта, соглашения об изменении условий контракта, соглашения о расторжении контракта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Также “иностранным” участникам могут разрешить подавать жалобы на действия заказчиков в письменной форме без использования ЕИС.
Предполагается, что соответствующий федеральный закон о внесении изменений 112 Закона N 44-ФЗ вступит в силу со дня его официального опубликования.
Напомним, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением офшорных компаний, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве ИП, за исключением лица, являющегося иностранным агентом.
Источник: СИСТЕМА ГАРАНТ
Несмотря на постоянные декларации о защите бизнеса, практика ФАС России остается противоречивой. Только за первый месяц 2023 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отменил порядка 10 решений Ленинградского УФАС. Выделим интересные дела.
Дело 1
В связи с объявлением мобилизации общество не смогло подписать контракт в срок, УФАС включило данные о компании в РНП. Компания успешно обжаловала решение контрольного органа в арбитражном суде. В отличие от УФАС суд установил, что ответственный по работе с госзаказами сотрудник общества получил повестку в военкомат и был обязан явиться на следующий день – 22.09.2022; решение организационных вопросов с военкоматом заняло 2 дня, в течение которых указанный сотрудник на связь с работодателем не выходил; обществом в адрес заказчика было направлено сообщение от 28.09.2022 с изложением указанных обстоятельств и о намерении и готовности подписать контракт. Следовательно, в действиях общества отсутствовали признаки недобросовестности;
Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104744/2022
Дело 2
Мариинка заключила контракт на поставку системы внутренней связи для концертного зала. Причина невозможности поставки Товара – многочисленные санкции против России, в том числе технологические. Часть из данных санкций связана с запретом на поставки в РФ товаров и технологий двойного назначения американского происхождения или произведенных с применением американского оборудования вне зависимости от страны производства или отгрузки. Аналогичные меры принять и странами ЕС. Указанные обстоятельства были подтверждены заключением ТПП РФ. Однако УФАС включил сведения о поставщике в РНП, с чем суд не согласился: налицо были доказательства добросовестности общества, предлагавшего заказчику заменить товар на аналогичный с улучшенными характеристиками.
Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-129408/2022
Дело 3
В другом деле заказчик отказал в принятии независимой гарантии в обеспечение заявки, поскольку гарантия предусматривала срок рассмотрения банком требования заказчика в течение 10 рабочих дней, что якобы противоречит ГК РФ. Общество обжаловало действия заказчика в УФАС, но контрольный орган признал жалобу необоснованной. Суд признал решение УФАС недействительным, поскольку общее правило о 5-дневном сроке рассмотрения банком требований заказчика может быть заменено на другой срок, который в любом случае не может превышать 30 дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).
Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57564/2022
Вопрос: Нужно ли в извещении об осуществлении закупки на капитальный ремонт устанавливать требование о предоставлении выписки СРО?
Ответ: Нет, не нужно.
Обоснование: Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам на строительство, реконструкцию, капремонт выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Членство в СРО подтверждается наличием сведений в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Данная позиция отражена в совместном письме Минфина и Минстроя России
Предоставление документа о членстве в СРО не требуется
Кроме того с 29.01.2023 отменен приказ Ростехнадзора № 86, утверждающий форму выписки из реестра членов СРО.
Обращаем внимание, что в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.1 и 2.2. ст. 52 ГрК РФ правило о членстве в СРО не распространяется на закупки общей стоимостью не более 10 млн руб. и для следующих подрядчиков:
– унитарных или казенных учреждений (государственных, муниципальных);
– коммерческих юридических лиц с участием государственного капитала более 50 %;
– юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (при заключении сделок в тех сферах, для которых они созданы);
– юридических лиц, в уставном капитале которых доля публично-правовых образований более 50 % (при заключении договоров с органами власти);
– физических лиц, работающих с индивидуальными жилыми домами.
Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
Трекбэк с Вашего сайта.