Обзор новостей на 31.03.2021
Минстрой России предлагает дополнить ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ новым п. 11, предусматривающим изменение условий контракта на выполнение строительных работ, срок исполнения которого составляет не менее одного года, в случае существенного изменения стоимости ценообразующих строительных ресурсов, которое привело к изменению общей стоимости строительства более чем на 5%. Указанное изменение не должно приводить к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.
Предполагается, что для изменения условий контракта в указанном случае потребуется подготовить соответствующее обоснование на основании решения органа власти. При этом порядок обоснования изменения существенных условий контракта в случае существенного изменения стоимости строительных материалов и (или) оборудования поставки подрядчиком установит Правительство РФ.
Источник: ГАРАНТ
Стороны заключили контракт на поставку запчастей для сельской электростанции. Исполнитель поставил товар с просрочкой и заплатил за это пени заказчику.
Позднее по заявлению надзорного органа суды оштрафовали поставщика по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту с причинением вреда обществу и государству. Их мотив был такой:
– поставка товара с просрочкой означает, что контракт не исполнен;
– несвоевременное исполнение контракта ущемило права сельских граждан, поскольку те остались без электричества, нарушило нормальный режим работы учреждений и предприятий.
Поставщик с этим не согласился и обратился в КС РФ: названная норма противоречит Конституции, поскольку допускает широкое толкование. Наказать по ней можно не только за неисполнение обязательств, но и за их просрочку. В данном случае, контракт все же был исполнен, хоть и с опозданием. Значит, неисполненных обязательств нет.
КС РФ не поддержал поставщика. Среди прочего он отметил:
– в норме ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие), которые привели к этому. Под ними понимают не только неисполнение контракта в прямом смысле, но и просрочку;
– в каждом случае устанавливают реальный вред обществу и государству, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением вреда. Существенность вреда может быть в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, как в данной ситуации;
– не имеет значения, что законодательно не разграничили как именно причинен вред – неисполнением или просрочкой. Последняя тоже может повлечь общественно-опасные последствия;
– защита отношений названной нормой не должна зависеть от характера и вида допущенных виновным нарушений, поскольку это может привести к освобождению от ответственности за вред от его действий;
– норма нужна, чтобы стимулировать исполнение контрактных обязательств и не допускать существенного вреда обществу и государству. Ее нельзя назвать неконституционной.
При рассмотрении данного дела КС РФ опирался на судебную практику и позицию ФАС.
Документ: Постановление КС РФ от 18.03.2021 N 7-П
Источник: КонсультантПлюс
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку. Акты сдачи-приемки подтверждали, что работы выполнены с опозданием.
Суды в иске отказали. Контракт предусматривал сроки исполнения по каждому этапу. Заказчик получил отчетные документы и акты до окончания указанных сроков. Исполнитель не должен отвечать за то, что другая сторона подписала их позже.
ВС РФ занимает аналогичную позицию. Исполнитель вправе выполнить работы в установленные контрактом сроки без учета времени на приемку и ее оформление. Это время не входит в период просрочки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-55102/2020
Источник: КонсультантПлюс
Трекбэк с Вашего сайта.