Обзор новостей на 30.01.2020

Победитель аукциона направил заказчику подписанный контракт и банковскую гарантию. Однако из-за жалобы другого участника заключение контракта сорвалось. Победитель потребовал от заказчика, по вине которого торги были отменены, возместить 180 тыс. руб., уплаченных за гарантию.

Суды двух инстанций отказали в иске, но с ними не согласился суд округа. Он направил дело на новое рассмотрение.

Суд округа указал: оплачивая гарантию, победитель закупки не шел на предпринимательский риск, он исполнял требования закона. Поскольку из-за действий заказчика контракт не был заключен, расходы на гарантию являются убытками победителя.

Источник: Закупки-Информ

Контрольный орган проверил закупку и установил, что НМЦК на выполнение текущего ремонта была завышена за счет неправильных расценок в локальной смете. Сумма завышения составила около 300 тыс. руб.

На основании материалов проверки заказчик потребовал от подрядчика возместить указанную сумму. Суды поддержали заказчика:

• условие о стоимости работ, определенной по завышенным расценкам, ничтожно;

• контракт предусматривал условие, по которому подрядчик обязан вернуть средства, излишне уплаченные заказчиком, если будет выявлено завышение стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах подрядчику не помогли ссылки на то, что цена контракта является твердой и стоимость работ не может изменяться после их выполнения.

Источник: Закупки-Информ

Участник среди прочего пожаловался, что заказчик объединил в один лот дорожные работы, которые выполнялись в разных районах области. По мнению заявителя, они не связаны между собой единым технологическим процессом, что ограничивает количество участников закупки.

ФАС приняла во внимание следующее. Требования документации нужны для обеспечения безопасности и бесперебойности движения на автодорогах регионального или межмуниципального значения. Проводились комплексные работы. Дороги связаны между собой и составляют единую функционирующую систему. Объект закупки сформирован в соответствии с потребностями заказчика. Оснований для привлечения заказчика к ответственности нет.

Документ: Решение ФАС России от 04.12.2019 по делу N 19/44/105/3401

Источник: Консультант

Приказ Минфина России от 13 декабря 2019 г. N 232н

Порядок утвержден в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ “О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов”, в которой, в частности, указано, что условие о казначейском обеспечении обязательств включается в условия контрактов, заключаемых в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

Порядок вступает в силу с 2 февраля текущего года.

Источник: Гарант