Обзор новостей на 29.07.2025

 

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в сводном сметном расчете, послужившим основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты, в т.ч. повышающий коэффициент 1,2 (договорной коэффициент), не могут устанавливаться при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на УСН, т.к. Закон №44-ФЗ не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. /p>

Оплата подрядчику работы по завышенной стоимости является бюджетным нарушением указанным пункте 1 статьи 306.4 БК РФ – нецелевым расходованием бюджетных средств, что требует применения в отношении Заказчика мер бюджетного принуждения./p>

Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, включение в акты о приемке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ. (см. определения Верховного суда РФ от 14.12.2023 № 307-ЭС23-23974, от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950, от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555.)/p>
 

Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июля 2025 года №308-ЭС25-6411 по делу №А32-33868/2024

 

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2025 года по делу №А32-33868/2024

 

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

 

Участник аукциона на поставку аппаратов ИВЛ пожаловался, что в описании объекта закупки есть требование к наличию разъемов HDMI или VGA, но не предусмотрена возможность поставки товара с эквивалентными портами.

Заявитель отметил, что HDMI – международный товарный знак, но заказчик не сопроводил его словами “или эквивалент”, как того требует Закон N 44-ФЗ. Указания на возможность поставки аппаратов с разъемом VGA недостаточно, поскольку у интерфейса HDMI есть и другие аналоги.

УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик не пояснил, почему при использовании порта HDMI он допускает в качестве эквивалента лишь разъем VGA.

Контролеры выявили и другие нарушения.

 

Документ: Решение Белгородского УФАС России от 04.07.2025 по делу № 031/06/106-218/2025

 

С 26.07.2025 в личных кабинетах заказчиков реализована система по обмену мгновенными сообщениями (далее – чат).

Новый функционал чата предусматривает возможность:

– направлять сообщения;

– обмениваться файлами;

– управлять лентой сообщений, системными чатами и каналами;

– осуществлять поиск и фильтрацию сообщений в открытом диалоге, чате, канале;

– получение системных уведомлений.

Обращаем внимание, что заказчики могут инициировать направление сообщения только внутри своей организации и отвечать на сообщения финансовых и контрольных органов.

Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в материалах, размещенных на официальном сайте ЕИС в разделе «Документы» – «Материалы для работы в ЕИС» – «Руководства пользователей» – «Руководство пользователя по работе в ЕИС» – «Руководство пользователя. Чат ЕИС».

 

Источник: ЕИС ЗАКУПКИ

 

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок, в целях исключения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Прокуроры субъекта РФ обязаны требовать в суде признания недействительными указанных договоров с применением к ним послеследствий недействительности, т.к. заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины всех сторон соглашения , поскольку они заключены в целях недопущения конкуренции и получения права на поставку продуктов питания в приоритетном порядке.
ВАЖНО: недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами.
 

Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 июля 2025 года №306-ЭС25-6714 по делу №А57-8276/2024

 

Документ: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по делу №А57-8276/2024

 

Источник: Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

Трекбэк с Вашего сайта.

admin

This information box about the author only appears if the author has biographical information. Otherwise there is not author box shown. Follow YOOtheme on Twitter or read the blog.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.