Обзор новостей на 28.05.2025
Министерство промышленности и торговли России разработало проект изменений в постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 года № 719, касающийся требований к производству интегральных микросхем в рамках национального режима.
Проект предусматривает расширение перечня технологических операций и компонентов, учитываемых при расчёте баллов по системе оценки уровня локализации производства. Также устанавливаются минимальные пороговые значения баллов по годам — вплоть до 2038 года, которые необходимо набирать для подтверждения статуса продукции как произведённой в России.
Как отмечается в пояснительной записке, внедрение различных схем начисления баллов позволит производителям выбирать наиболее подходящие пути включения продукции в реестр, исходя из доступных производственных мощностей и освоенных технологий.
Ожидается, что данные изменения стимулируют развитие локализации технологий в производстве интегральных микросхем на долгосрочную перспективу.
Ранее сформированные записи в реестре Минпромторга по интегральным микросхемам первого и второго уровней сохранят свою актуальность до завершения срока действия, установленного при их внесении.
В случае утверждения, поправки вступят в силу с 1 января 2026 года. Публичное обсуждение проекта завершится 16 июня 2025 года.
Документ: ID проекта 02/07/05-25/00156886
Казначейство России опубликовало Обзор результатов контроля в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2024 года. Раздел 3 Обзора посвящен недостаткам и нарушениям при планировании и проведении закупок. В ходе контроля выявлены системные нарушения и недостатки:
– В 8% проверок допущены нарушения при определении и обосновании НМЦК с использованием несопоставимой информации о ценах товаров, работ и услуг.
– В 17% случаев при расчете средневзвешенной цены лекарственных препаратов не учитывались нормативные требования, что приводило к завышению НМЦК.
– В 12% проверенных объектов заказчиками использовался только один источник информации при обосновании НМЦК медицинских изделий, что способствовало завышению цен.
– В 16% случаев выявлено длительное неиспользование дорогостоящего оборудования по причине отсутствия лицензий и необходимого оборудования.
– В 7% проверок зафиксированы незаконные изменения условий контрактов, а в 18% — нарушения порядка оплаты, в том числе задержки до 96 рабочих дней.
– В 22% случаев не применялись меры ответственности за нарушения поставщиков, включая просрочки от 14 до 161 дня.
Систематически выявляются случаи необоснованного использования информации единственного поставщика для обоснования цен контрактов, завышения НМЦК на лекарственные препараты и оплаты выполненных не в полном объеме работ.
Такие нарушения требуют усиления контроля и повышения ответственности заказчиков и поставщиков в системе государственных закупок.
Параметры продукции из заявки не совпали с информацией каталога ГИСП, в реестровой записи не было данных о числе баллов за локализацию производства, для подтверждения страны медизделий участник предоставил сертификат СТ-1. О том, почему в таких случаях не стоит сразу отклонять заявку, читайте в обзоре от “КонсультантПлюс”.
Параметры продукции из заявки не совпали с информацией каталога ГИСП
Участника отстранили от аукциона с запретом закупок импортной продукции. Он подтвердил российское происхождение товара реестровой записью, но заказчик счел его иностранным. Причина – характеристики продукции в каталоге ГИСП не соответствовали сведениям из заявки.
Псковское УФАС решило, что отклонять заявку не следовало (Решение от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025). Номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его параметров. Кроме того, в каталоге ГИСП недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли продукция извещению.
Подход разделяют Самарское (Решение от 18.03.2025 по жалобе N 74-15400-25/4) и Ставропольское (Решение от 24.02.2025 по делу N 026/06/106-234/2025) УФАС. Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
В реестровой записи на товар нет данных о числе баллов за локализацию производства
Заказчик отстранил участника от запроса котировок с ограничением закупок импортных товаров, поскольку решил, что тот предложил иностранную продукцию. Причина – в реестровой записи на товар не было информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций в РФ.
Карельское УФАС признало отклонение заявки незаконным (Решение от 25.03.2025 по делу N 010/06/106-175/2025). Объект закупки – хирургические перчатки с кодом 22.19.60.111 по ОКПД 2. В Постановлении N 719 для такой продукции нет требования получать баллы за локализацию производства.
Похожее нарушение отмечало Нижегородское УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025).
Участник подтвердил страну медизделий сертификатом СТ-1
Участника отстранили от аукциона с ограничением закупок импортных товаров из-за того, что он не подтвердил отечественное происхождение медизделий. Причина – заявка содержала сертификат СТ-1, а не номер записи из реестра российской промпродукции.
Ставропольское УФАС решило, что заявку отклонили необоснованно (Решение Ставропольского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 026/06/106-565/2025). Переходные положения Постановления N 1875 разрешали участнику подтвердить страну товара в том числе сертификатом СТ-1. Они действуют до 31 августа 2025 года включительно.
На сходную ошибку заказчика указывало Карельское УФАС (Решение от 28.02.2025 по делу N 010/06/106-103/2025).
Источник: КонсультантПлюс
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в споре между Росгвардией и Минтрансом по вопросу участия ведомственной охраны в обеспечении безопасности объектов Росреестра. Суд признал, что Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «УВО Минтранса России» правомерно участвовало в аукционе и было выбрано исполнителем.
Поводом для разбирательства стала закупка управления Росреестра по Томской области на оказание охранных услуг. Победителем торгов стал Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России». Конкурирующее предприятие — ФГУП «Охрана» Росгвардии — подало жалобу в региональное управление ФАС России, указав, что охранять федеральные здания имеет право исключительно Росгвардия. Антимонопольный орган поддержал эти доводы и признал закупку незаконной.
Арбитражный суд Томской области согласился с позицией ФАС. Однако апелляционная и кассационная инстанции, а затем и Верховный суд РФ отменили это решение, встав на сторону Росреестра и Минтранса.
В решении суда указано следующее:
– ФГУП «УВО Минтранса России» имеет законные основания для оказания охранных услуг в отношении государственной собственности. Это соответствует положениям Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».
– Росреестр обязан обеспечивать охрану своих объектов в рамках антитеррористической защищённости, согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановлению Правительства РФ от 18.03.2010 № 433. Для этого он вправе привлекать как Росгвардию, так и другие ведомственные охраны.
– Здания Росреестра не включены в перечень объектов, подлежащих обязательной охране силами Росгвардии (распоряжение Правительства РФ от 30.05.2017 № 928-р). Следовательно, заказчик вправе организовывать закупку на конкурентной основе.
– Аргументы ФАС были признаны необоснованными, в том числе из-за ссылки на пояснительные записки к законопроектам, которые не обладают нормативной силой.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19.05.2025 № 304-ЭС25-3599 по делу А67-901/2024
Трекбэк с Вашего сайта.