Обзор новостей на 28.01.2025

⁠Список специализированных продуктов лечебного питания для детей с инвалидностью расширен до 116 наименований. Соответствующее распоряжение подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

Обновлённый перечень включает продукты для детей с муковисцидозом в возрасте от 1 года до 11 лет, а также для детей старше 7 лет с этим диагнозом.

Специализированное лечебное питание — это сухие и жидкие смеси, которые назначаются детям с редкими (орфанными) заболеваниями для повышения качества их жизни и обеспечения правильного роста и развития. Такие продукты предоставляются бесплатно по рецепту врача. Перечень формируется комиссией Минздрава с участием главных внештатных специалистов, включая специалиста по медицинской генетике, и утверждается Правительством.

В 2023 году был усовершенствован порядок обновления этого списка — теперь он может дополняться дважды в год, что позволяет быстрее включать в него новые продукты.

Нынешние изменения внесены в распоряжение Правительства от 11 декабря 2023 года №3551-р.

Документ: Распоряжение от 23 января 2025 года № 76-р

⁠23 января 2025 года в Калуге прошёл семинар, посвящённый приемке продуктов питания для нужд государственных и муниципальных учреждений. Мероприятие организовало министерство конкурентной политики Калужской области, акцентировав внимание на качестве поставок для социальных учреждений.

В семинаре приняли участие сотрудники детских садов, представители Россельхознадзора, Роспотребнадзора и службы единого заказчика. Участники обменивались опытом и обсуждали методы контроля качества продуктов, пишут на канале База знаний (госзаказ Калуга).

Организаторы уверены, что полученные знания помогут усовершенствовать систему питания в детских садах региона.

Для участников также были представлены методические рекомендации по приемке продуктов питания в рамках госконтрактов, а также чек-лист приёмки различных продуктов питания.

Документ: Документ: Методические рекомендации по приему пищевых продуктов и продовольственного сырья

Документ: чек-лист приёмки различных продуктов питания

Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК

⁠Может ли перечень случаев неконкурентной закупки охватывать любые потребности заказчика? Признают ли прямую сделку антиконкурентным соглашением, если для ее заключения не было объективных причин? Какие основания для закупки у единственного поставщика не стоит включать в положение о закупке? Ответы – в обзоре КонсультантПлюс.

⁠1) Перечень оснований неконкурентной закупки не должен охватывать всю сферу деятельности заказчика

⁠ВС РФ поддержал суды, которые решили, что в положении о закупке нельзя закрепить перечень оснований для проведения неконкурентных процедур, который охватывает почти всю сферу деятельности заказчика (определение ВС РФ от 20.09.2023 N 304-ЭС23-16836 по делу N А75-16759/2022).

⁠Это приводит к дискриминации и ограничению конкуренции, поскольку позволяет привлекать исполнителя без торгов независимо от наличия конкурентного рынка.

⁠Подход разделяют Владимирское (решение от 01.12.2023 по делу N 033/01/17-788/2023) и Воронежское УФАС (решение от 09.08.2024 по делу N 036/01/17-685/2024).

⁠2) Необоснованное заключение прямой сделки могут признать антиконкурентным соглашением

⁠ВС РФ согласился с выводом контролеров о том, что заказчик и его контрагенты реализовали антиконкурентное соглашение (определение ВС РФ от 22.11.2024 N 301-ЭС24-10122 по делу N А38-717/2023). В течение нескольких лет они заключили более 600 прямых договоров без объективных на то причин.

⁠Единую сделку искусственно раздробили. Это нарушило права потенциальных исполнителей и публичные интересы. Невозможность провести закупки конкурентным способом не доказали.

⁠Суд напомнил, что закупки у единственного поставщика допустимы, в частности, при таких обстоятельствах:

⁠- низкоконкурентный рынок;

⁠- ликвидация последствий ЧС;

⁠- колебание цен в узком диапазоне;

⁠- закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

⁠В иных случаях это злоупотребление правом и намеренное уклонение от конкурентных процедур.

⁠К сходному выводу приходили АС Западно-Сибирского (постановление от 13.02.2024 N Ф04-7977/2024 по делу N А70-6638/2023) и Центрального округов (постановление от 19.10.2023 N Ф10-5110/2023 по делу N А54-3350/2021). Их позицию поддержал и ВС РФ.

⁠3)Основания неконкурентной закупки не должны быть универсальными или затрагивать открытый рынок

⁠Марийское УФАС увидело ограничение конкуренции (решение от 01.08.2024 по делу N 012/01/17-371/2024) в действиях заказчика, который предусмотрел универсальное основание для проведения неконкурентных процедур – закупка на сумму до 15 млн руб.

⁠Контролеры отметили: основание не было ограничено никакими критериями, кроме ценового, что позволяло проводить прямые закупки в любых случаях и при любых потребностях.

⁠Также не следует включать в положение о закупке основания, которые затрагивают открытые и конкурентные рынки, например:

⁠- юруслуг – Воронежское УФАС (решение от 09.08.2024 по делу N 036/01/17-685/2024);

⁠- услуг охраны – Марийское УФАС (решение от 28.12.2023 по делу N 012/01/17-932/2023);

⁠- строительно-монтажных работ – Краснодарское УФАС (решение от 01.07.2024 по делу N 023/01/17-5845/2023);

⁠- торговли ТС – Татарстанское УФАС (решение и от 21.08.2023 N АЯ-06/8685 по делу N 016/01/17-546/2023).

Источник: КонсультантПлюс

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 ГрК РФ строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 10 млн рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 02.09.2024 №Ф06-5291/2024 установил:

Исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ применимо в случае, когда размер обязательств по договору на капитальный ремонт не превышает 10 млн рублей.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер обязательств должен определяться по договору на осуществление строительного контроля, является ошибочным, сделанным в результате неправильного толкования норм материального права.

Обязательность членства в СРО, а также уровень ответственности члена СРО, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

В соответствии с частями 10 -13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда СРО определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств СРО – исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Таким образом, исключение, установленное частью 2.1 статьи 52 ГрК не применимо, ввиду того, уровень ответственности подрядчика рассчитывается на основании размера обязательств по договору на строительство объекта, а не исходя из размера обязательств по договору подряда на осуществление строительного контроля.

Верховный Суд в определении от 17.12.2024 №306-ЭС24-21685 согласился с решением нижестоящего суда, оставив постановление АС без изменений.

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74