Обзор новостей на 27.07.2026

24.07.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2026 № 923 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление изменяет и дополняет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «IV. Продукция отрасли фотоники и светотехники».

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Документ:

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2026 № 923

Источник:

ГИС ЕИС

До 30 сентября 2028 года включительно заказчики смогут проводить малые электронные закупки на площадках операторов посреднических цифровых платформ из числа непубличных хозяйственных обществ, которые включены в реестр.

Новшество коснется закупок товаров для нужд:

– государственных и муниципальных дошкольных образовательных организаций;

– общеобразовательных организаций;

– профессиональных образовательных организаций.

Перечень операторов, на площадках которых будут проводиться такие закупки, определит Правительство РФ.

Предполагается, что новшество вступит в силу 1 октября 2026 года и будет распространяться на закупки, которые объявят с этой даты.

Документ:

Проект Федерального закона № 1244520-8

Источник:

КонсультантПлюс

Порядок планируют применять для определения НМЦК, НЦЕ и цены контракта с единственным поставщиком при закупках услуг защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе от противоправных посягательств (кроме закупок в рамках государственного оборонного заказа).

Новшество коснется закупок услуг по защите объектов из специальных перечней, охрана которых осуществляется ведомственной охраной Минтранса и Росжелдора, в частности:

– физической охраны;

– проектирования, монтажа и обслуживания технических средств обеспечения транспортной безопасности;

– мониторинга состояния объекта, оборудованного системой охраны, и принятия мер реагирования на сигнальную информацию;

– проведения досмотра (в том числе дополнительного и повторного), наблюдения и собеседования;

– охраны грузов повышенной опасности при их транспортировке;

– использования служебных собак.

Общественное обсуждение поправок завершится 8 августа.

Источник:

КонсультантПлюс

Апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансировании в муниципальный контракт уже после проведения закупки нарушает требования Закона № 44-ФЗ и затрагивает публичные интересы. Дополнительное соглашение признано ничтожным, с подрядчика взысканы проценты за пользование бюджетными средствами.

Обстоятельства дела

Администрация заключила муниципальный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги стоимостью свыше 66 млн руб. Документация закупки и сам контракт изначально не предусматривали авансирование.

После подписания контракта подрядчик обратился к заказчику с просьбой о выплате аванса, мотивируя это изменением условий поставки материалов. Стороны оформили дополнительное соглашение, установив аванс в размере 40% цены контракта (26,6 млн руб.), который был перечислен подрядчику.

Прокуратура оспорила дополнительное соглашение, указав, что оно заключено в обход конкурентных процедур.

Позиция судов

Суды указали, что изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статьи 34 и 95).

Доводы подрядчика о сложной экономической ситуации и необходимости аванса отклонены: такие обстоятельства не являются исключительными и не относятся к причинам, не зависящим от сторон.

Апелляция подчеркнула, что установление аванса сразу после заключения контракта:

– нарушает принцип равенства участников закупки;

– подрывает добросовестную конкуренцию;

– посягает на публичные интересы.

Правовые последствия

Дополнительное соглашение признано ничтожным. Поскольку подрядчик неправомерно пользовался бюджетными средствами, с него взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования авансом.

Суд также указал, что списание санкций по Правилам № 783 в данной ситуации неприменимо, так как основанием спора является недействительность дополнительного соглашения.

Документ:

Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 № 15АП-15090/2025 по делу № А01-4679/2024